לא היה שום סיבה לתייג אותי, אלא אם רצית לעורר שוב את הדיון
התיוג שלי לא הוסיף לכבודו, ולא חשבת כך מעולם.
המטרה בתיוג היא אך ורק ללבות את הדיון פעם נוספת
ובל נתעלם מהעובדה שטרחת והעלית את זה גם באשכול האחר.
לא רציתי לעורר את הדיון, אתה כתבת באשכול אחר ש"אין ספק שהחזו"א אסר למכור את ספרי ההשקפה שלו", אז אני באתי לאפוקי מזה, אם זה לא נקרא להגן על הכבוד, לא יודע מה כן. התיוג מציין את הודעתך שם. לא חשבון מסובך מדי.
אמור זאת בצורה מפורשת, לדעתך "ח.נ.ב" הינו אדם נעלה?
ולדעת הראי"ה הוא היה אדם נעלה?
כי לדעת גדולי רבותינו הוא היה אדם שאסור להזכיר את שמו.
מה שווה דעתי ביחס לדעת הראי"ה? אומר לך את הדבר בפשוטתו, עזוב את דעתי. הראי"ה סבר שאפשר לכנות אותו אדם נעלה, והוא מפרש והולך שם מצד איזה מעלות הוא נעלה. ומטרת המכתב, להשפיע על ח.נ.ב, כפי שהוא מפרש בתקיפות - תכתוב על א-לקי ישראל! על נשמת האומה! תתעורר! בדיוק כמו שאומרת ההלכה, שאין לציין את מעלותיו של האדם הרשע, אלא אא"כ מזכיר בחדא מחטא את הדברים בו הוא נדרש לתיקון, כך עשה הרב במכתב זה.
אשמח לשמוע אלו גדולים אמרו
שאסור להזכיר את שמו?
כתיבת שירים על ארץ ישראל הופכת רשע למשורר שלנו?
נידון המייצג, או המשוררים האחרים אינו רלוונטי כמובן
ולא, לא אצטט לך משיריו ובוודאי שלא כאן.
אך, כן, גם בשיריו הוא ניאץ.
לא ביקשת שתצטט משיריו, דמגוגיה, תכתוב לי מה הבעייתות באחד מן השירים שכתב, לא משנה איזה ובאיזה מילים בדיוק.
לא מצאתי ניאוץ, אשמח שתמצא בשבילי.
אני בהחלט אשווה בין כתיבת התואר משוררנו לאדם רשע משוקץ ומתועב
לבין כתיבת תארים אלו על אדם ת"ח שטעה ושגה בדרכו בצורה שכזו.
איך תשווה? אתה אומר שערך משורר שמיצג אותנו הוא כערך "מרא דאתרא דארעא דישראל" (כפי שמכנים אותו גדו"י)?!
דמגוגיה, ומה בכך שר"י אייבשיץ טעה בו? וכי הוא היחיד שטעה בו?
מניין לך שהוא טעה בו ולא העריכו על אף שסבר שיש גם בעיות במעשיו?!
אם כה יקרו בעיניך שיריו, מדוע לא טרחת לקוראם?
או שמא רבך אינו נוגע בלבך עד כדי כך?
אין ולא תצא שום תועלת מקריאת שיריו של רשע זה.
למה שאטרח? יש לי תורה ללמוד...
מה זה שייך - יש ערך בשיריו כלפי חילונים פוקרים שאין להם שום ערך בעולם, והשירים מחברים אותם לערך של א"י.
דמגוגיה נוטפת מטענותיך, וכי אם העריך הרב זצ"ל חלקים משיריו - וחשב שהם עשו טוב ליהודים מסוימים (כפי שהבאתי לך שרבים שמרו שבת בזכותו), זה אומר שיש לי עניין לקרוא בהם?
מה לאותו רשע ולא"י?
ומה הענין של עמרי לכאן?
או, הנה הוכיח כבודו שהוא כלל לא מכיר את מי שהוא כ"כ מבזה.
הרבה מאד משיריו מלאים בערגה לארץ ישראל, והשפיעו רבות על הציבור (החילוני בעיקר) ביחס לחיבורם לארץ הקודש.
בנוסף, הוא ערך הרבה מאד מדברי חז"ל להביאם לציבור הרחב, מה שחשף את הציבור באופן שלא יכלו לקבל ממקומות אחרים (בכל זאת, אם זה לא חבר שלהם מוציא - הרי שזו "הדתה"...) - לדברי חז"ל הקדושים.
מה העניין של עמרי לכאן? באמת לא הבנת. אז מה כן הבנת בדיון? עמרי, היה רשע שעבד ע"ז, ומ"מ, בדבר הטוב שעשה (בניית כרך מערי ירושלים) - אומרים הגר"י ענגיל ובעל האם הבנים שמחה, הוא האדיר את ספירת המלכות ופעל פעולות אדירות. זה מלמד אותך, את מה שמפורש באם הבנים שמחה רבות - גם כשמדובר ברשעים וכופרים, יש בפעולתיהם הטובות לבניין הארץ ערך אדיר. ובזה, הם אכן נעלים.
לא רלוונטי, או שתביא לי ציטוטים כגון זה על דעותיו של אדם.
אכן, יש מקרים בודדים כאלו, ושמא הם אכן חלקו עליו בצורה שמעבר לויכוח סטנדרטי.
ממש לא בודדים, כל הרמב"ן במלחמות מלא בזה למשל, אל תגיד סתם.
תודה! יצא המרצע מן השק, וכעת תבין הכל.
אם אתה סבור שהוא "לא היה צדיק הדור" הרי שהוכחת שכל טענותיך על חילוקים שכאלו ואחרים בין ישיבה זו לקבוצה אחרת, אינם אלא הבדלים סמנטיים ולא מהותיים
מכיר מה שנקרא "סגי נהור"? מה אתה מוציא דברים מהקשרם? רמה נמוכה מאד, אח"כ אל תאשים אותי בהבנת הנקרא.
מה חשבת שהתכוונתי שחסרות לו כמה מעלות כדי להגיע לל"ו צדיקים? ברור שכוונתי היתה שאע"פ שהוא היה רשע...
המרצע האמתי שיצא מן השק הוא לא זה שקשור אליי...
יצא מן השק עד כמה יש לך אפס היכרות עם מי שאתה מדבר איתו ועם כל מה שהוא מייצג.
