• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה

חד מבתראי

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פותח האשכול
הודעות
1,625
תודות
6,949
נקודות
333
היכי תמצי, שאדם גדול, הדליק כדין במקום הראוי בצורה הראויה וכו', על כל פרטי ודקדוקי המצווה,
ועוד לפני שהוא זז מהמקום ובלא לעשות שום מעשה, הוא התחייב להדליק שוב בברכה,
ושוב,
ושוב,
כך עשר פעמים!
 
פִּתָרוֹן
רמז נוסף: (לחבר אחד ועוד אחד שווה ארבע) אין החיוב מוציא את הפטור.
כשיש לו עשרה אדונים וכעת לאחר ההדלקה אחד האדונים שיחרר אותו, ממילא לא יד"ח בהדלקה הראשונה, וכן כל פעם שבירך שוב, שחרר אותו אדון נוסף, צריך להדליק שוב בברכה.
כאשר אחד מבניך לא יצא יד"ח ואתה מוציא אותו, אין שום סיבה שלא לברך. ועכ"פ לא במסגרת החסרון של הידור מצוה.
מה הכוונה ש"לא יצא ידי חובתו"?
אם הוא בעצמו עדיין לא קיים את הידורו, יכול אני להוציאו בדיוק כמו שהוא יכול לברך בעצמו.
 
מה הכוונה ש"לא יצא ידי חובתו"?
אם הוא בעצמו עדיין לא קיים את הידורו, יכול אני להוציאו בדיוק כמו שהוא יכול לברך בעצמו.
כוונת הרב @מטות מסעי היא שלאחר שיש הידור שכל אחד מבני הבית מדליקים אזי בעל הבית יכול להיות שליח בהדלקה של כולם ולברך בשביל כל אחד.
ובאמת זה מחודש וצ"ע מהיכן לקח דין זה שהרי לכאורה גם שליח שמדליק אינו מברך שני ברכות אלא יברך פעם אחת וידליק שני נרות, ועוד צריך עיון על עיקר הדין האם בכלל שייך חיוב ספציפי על בני הבית להדר עד כדי שנאמר ששיך שליחות על חיוב זה וצ"ע
 
כוונת הרב @מטות מסעי היא שלאחר שיש הידור שכל אחד מבני הבית מדליקים אזי בעל הבית יכול להיות שליח בהדלקה של כולם ולברך בשביל כל אחד.
שוב -אין זו ראיה כלל מזה לניד"ד שמיירי במקום שהוא בעצמו כבר בירך על עיקר המצוה, שיכול לברך בשביל עצמו גם על הידור אח"כ.
המקרה שנקטת זה שהוא שליח עבור בניו שעדיין לא בירכו על עיקר המצוה, ויכול לברך עבורם בדיוק כמו שהם יכולים לברך בעצמם.
 
ברור מה הצד שלא, הוא לא קיים את המצווה!
ודברך תמוהים מאוד,
למ"ד כבתה זקוק לה, לא הפשט הוא שאם כבתה לא קיים את המצווה אלא שחלק מהמצווה זה שהנר יהיה דלוק ולכן עליו מוטלת האחריות, ההדלקה היא לא קיום של המצווה מחדש אלא חלק מחיוב המצווה הראשוני, ודו"ק .
 
שוב -אין זו ראיה כלל מזה לניד"ד שמיירי במקום שהוא בעצמו כבר בירך על עיקר המצוה, שיכול לברך בשביל עצמו גם על הידור אח"כ.
המקרה שנקטת זה שהוא שליח עבור בניו שעדיין לא בירכו על עיקר המצוה, ויכול לברך עבורם בדיוק כמו שהם יכולים לברך בעצמם.
עיין היטב בדברי @מטות מסעי
מעולם לא היתה כוונתו שמברך על ההידור של עצמו.
והחילוק פשוט, שאיפה שזה תוספת מתחייבים, ההידור הוא שלא יצאו ע"י אביהם וממילא מברכים בשורת הדין. משא"כ בריבוי נרות.
וק"ל
 
ובאמת זה מחודש וצ"ע מהיכן לקח דין זה שהרי לכאורה גם שליח שמדליק אינו מברך שני ברכות אלא יברך פעם אחת וידליק שני נרות,
להבנתי ההידור מצווהאומר זה גופא שידליק עבור כל אחד. ויהיה כעין מצווה בו יותר מבשלוחו.
ועוד צריך עיון על עיקר הדין האם בכלל שייך חיוב ספציפי על בני הבית להדר עד כדי שנאמר ששיך שליחות על חיוב זה וצ"ע
כמו שכתבתי, הרי אם הם יהיו בבית אחר יהיה עליהם מצווה זאת, כך גם צריכים הם להחמיר שאילו עצמאים הם ולהדליק. מי ידליק עליהם? סובר הרמב"ם שבהיות שזו מצווה על הבית רק בעל הבית מוסמך להדליק. אבל בזה הוא פוטר את כל דרי ביתו.
 
להבנתי ההידור מצווה אומר זה גופא שידליק עבור כל אחד. ויהיה כעין מצווה בו יותר מבשלוחו.
שאלתי על הברכה.
כמו שכתבתי, הרי אם הם יהיו בבית אחר יהיה עליהם מצווה זאת, כך גם צריכים הם להחמיר שאילו עצמאים הם ולהדליק. מי ידליק עליהם? סובר הרמב"ם שבהיות שזו מצווה על הבית רק בעל הבית מוסמך להדליק. אבל בזה הוא פוטר את כל דרי ביתו.
אבל הם פטורים לא בצורה של שליחות.

לא הבנתי את עיקר דברך, אתה מדבר על ההידור של להדליק כנגד בני הבית,
וכאן אתה רוצה לומר שבע"ב מדליק כמספר בני הבית, לא כהמנהג-שכל אחד מדליק, ניחא,
אבל לומר שהדלקת בע"ב היא שליחות עבורם, קשה. ושיברך עוד ברכה מכוח רעיון זה, קשה מאוד.
 
לא הבנתי את עיקר דברך, אתה מדבר על ההידור של להדליק כנגד בני הבית,
וכאן אתה רוצה לומר שבע"ב מדליק כמספר בני הבית, לא כהמנהג-שכל אחד מדליק, ניחא,
אבל לומר שהדלקת בע"ב היא שליחות עבורם, קשה. ושיברך עוד ברכה מכוח רעיון זה, קשה מאוד.
אדרבא.
באר לי דרך אחרת לשיטה הנ"ל, ומה יהיה הדין בציור המדובר.
 
היכי תמצי, שאדם גדול, הדליק כדין במקום הראוי בצורה הראויה וכו', על כל פרטי ודקדוקי המצווה,
ועוד לפני שהוא זז מהמקום ובלא לעשות שום מעשה, הוא התחייב להדליק שוב בברכה,
ושוב,
ושוב,
כך עשר פעמים!
במקדש נר שכבתה זקוק לה (מנחות פח ע"ב) וכתב המהר"ם שיק (יו"ד שעד) דבמקדש ברכו על הדלקת המנורה, ולדעת בעל ברכת הבית שער מה אות כד בנרות שבת דכבתה זקוק לה חייב גם לברך שנית.
כהן גדול נקרא אדם גדול בסנהדרין טז ע"א ולא את כהן גדול: מנהני מילי אמר רב אדא בר אהבה דאמר קרא כל הדבר הגדול יביאו אליך דבריו של גדול ובירושלמי יומא פ"ז ה"א חזן הכנסת נוטל ס"ת ונותנו לראש הכנסת וראש הכנסת נותנו לסגן והסגן נותנו לכה"ג וכה"ג עומד ומקבל וקורא וכו' ובגמ' שם בכל אתר את אמר הולכין אחר התורה והבא את אמר מוליכין את התורה אצלן אלא ע"י שהן בני אדם גדולים התורה מתעלה בהן.​
 
נערך לאחרונה:
עשר בדווקא? או שייתכן מציאות של יותר ואין לדבר סוף ועשר לדוגמא נקט?
אה"נ, שייך יותר. יתכן שעד מספר כל שהוא.
אגב, לפי ר' משה (הלל) הירש המקורי, זה לא נכון...
איני יכול לצטט כל הודעה בנפרד,
אבל כמדומני שאף אחד לא הביא ציור של בן אדם שהתחייב שוב בנר חנוכה ללא כל פעולה מצידו כשההדלקות הקודמות היו כדין.
 
אדרבא.
באר לי דרך אחרת לשיטה הנ"ל, ומה יהיה הדין בציור המדובר.
א- אין פה שיטות, לכו"ע יש דין של מהדרין כבני הבית רק שישנו עוד הידור כימים הנכנסים, והמחבר פסק שעדיף את ההידור של הימים על פני ההידור של בני הבית, וסובר שההידורים באים אחד על חשבון השני.

ב- במקרה שמהדר את ההידור הראשון- כבני הבית, יש מקום להסתפק מי מדליק האם בע"ב או כל אחד מאנשי הבית.

ג- על הצד שבני הבית מדליקים בברכה, זאת אומרת שהפשט הוא כמו שאמרת שהעניין הוא שאינם יוצאים בהדלקת בע"ב ומחויבים מצד עצמם.

ד- אבל לומר שיש הידור ע"י ששולחים את בע"ב להדליק עבורם לא מצד בני הבית אלא מצד שליחות, אז מה למעשה ההידור.

ה- והנקודה המרכזית היא: מדוע יברך שוב בשביל כל ההדלקה וההדלקה. וגם אן נימא ששליח מברך אבל לומר שמברך על כל שליחות ושליחות, זה וודאי מופקע.
 
אני מסכים עם כל הדברים חוץ ממה שאפרש.
ד- אבל לומר שיש הידור ע"י ששולחים את בע"ב להדליק עבורם לא מצד בני הבית אלא מצד שליחות, אז מה למעשה ההידור.
אני באמת לא אמרתי את זה.
אמרתי שהחומרה לשיטת תוספות היא, שיאמרו אלו בני הבית לאביהם אמנם יכול אתה לפוטרנו, אל תעשה זאת, אלא אנחנו נפטור את עצמנו.
כתוצאה מזה אין שום סיבה לקוראם הידור מצווה אלא מצוה עצמה.
החידוש הוא אף לשיטת הרמב"ם לומר כן.
והביאור יהיה שההידור הוא שלא יפטרו בני הבית ע"י אביהם. אלא שהרמב"ם עדיין אומר שהאב הוא המדליק.
בזה אני רוצה לבאר. שבהיות שנר חנוכה הוא מצווה שנעשית ע"י הבית, לא שייך לקיימה ע"י אנשים רבים, וזה יחשב כמשל, לשתי מזוזות, או לשמונה ציציות.
משו"כ הצריך הרמב"ם שידליק אב הבית או מי מטעמו את ההדלקה, ויוסיף בה כנגד כל היוצאים בה.
מעכשיו זה לא דומה לשתי מזוזות, זה יותר דומה למזוזה גדולה ולחוטי ציצית ארוכים.
מה יקרה באופן שלא הצליחו לצאת בני הבית ע"י אביהם?
יתכן שיאמר הרמב"ם שהיות שהידור מצווה גרם שלא יצאו יד"ח, יצטרכו להדליק שוב. מי ידליק עבורם? בזה יתכן כמו שביארנו שמי שהדליק תחילה יחזור וידליק עבורם. האם יברך? מסתבר שכן.
ה- והנקודה המרכזית היא: מדוע יברך שוב בשביל כל ההדלקה וההדלקה. וגם אם נימא ששליח מברך אבל לומר שמברך על כל שליחות ושליחות, זה וודאי מופקע.
אם נמלך מסתבר שיחזור ויברך.
אני לא מכיר מי שחולק ואומר שאין השליח מברך, וכן הוא בכל ברית מילה.
 
אני לא מכיר מי שחולק ואומר שאין השליח מברך, וכן הוא בכל ברית מילה.
בספר בן איש חי פסק "שחולה השוכב על מיטתו יעשה שליח להדלקה במקום הנחתה ויכול החולה לברך, והשליח ידליק בחדר ההוא בפניו תיכף ומיד". והוא מציין למה שהרחיב בענין זה בספרו שו"ת רב פעלים (1) בענין זה, בתוך דבריו בנדון הברכה על קיום מצות עירוב תבשילין המתקיימת בשליחותו. ולדעתו ניתן להפריד בין קיום מצוה על ידי אחד [השליח], וברכה על ידי אחר [המשלח], ובקיום מצוה על ידי שליחות, המשלח [בעל הבית] הוא המברך את הברכה. ודין זה אמור בכל המצוות, כמבואר בדבריו לענין מזוזה, ברית מילה, עשיית מעקה, עירוב תבשילין והדלקת נר חנוכה, ומסתבר שהוא הדין לכל המצוות:
אולם מאידך, מצינו חבל רבותינו הפוסקים הסוברים שלא ניתן להפריד בין קיום מצוה על ידי אחד, וברכה על ידי אחר.

ובביאור דעת הבן איש חי
שהחולה מברך על ההדלקה בשליחות [ולא השליח], וצ"ע האם יש הבדל בין הברכה על הדלקת נרות חנוכה בשליחות, לבין ברכה בקיום מצוות אחרות בשליחות – כתב רבי יצחק זילברשטיין בספרו תורת היולדת (4) שאכן ברכת נר חנוכה שונה מכל ברכת המצוות כי היא גם לפרסום הנס, ולא רק ברכת המצוות גרידא [והביא שם כי רבי חיים פנחס שיינברג, ראש ישיבת 'תורה אור' בירושלים, חולק, ולדעתו השליח יברך ולא האשה].

ובהרחבת תירוץ זה עי' בדברי הגאון רבי צבי פסח פרנק, רבה של ירושלים, בספרו מקראי קדש חנוכה סימן כג), ותחילה הביא הגרצ"פ את דברי המג"א הנ"ל שאדם שהדליק נ"ח יכול להדליק לאשה ולברך, וכגון שעומדת אצלו בשעת הברכה "כיון שהמצוה מוטלת על גוף האדם". ולענין ברכה על הדלקת נרות חנוכה כאשר השליח אינו נמצא בסמוך לבעל הבית, כתב הגרצ"פ שמשמע מסיום דברי המג"א הנ"ל שיכול לברך. אלא שמצד שני, הביא את דברי המהרש"ל הנ"ל שכתב בענין בדיקת חמץ, שאם בעל הבית אינו בודק כלל, אינו יכול לברך". ועל השוואה זו כתב הגרצ"פ פרנק: "ויש לחלק בין ברכות חנוכה לבדיקת חמץ".

ובהערה על המקראי קדש ביאר את כוונתו הגרצ"פ על פי דברי המור וקציעה (המובא בהרחבה מקראי קדש סימן כד; שאין ברכת 'להדליק נר חנוכה' כשאר ברכת המצות, מפני שהיא אינה רק ברכה על המצוה, אלא שהיא חלק מגוף המצוה משום שעיקרה לפרסומי ניסא.

ה. דרך נוספת מדוע בנר חנוכה שפיר יכול המשלח לברך למרות שהוא אינו מדליק את הנרות אלא שלוחו, ביאר בספר רץ כצבי (8) על פי דברי המחנה אפרים (8) לענין ברכה על עשיית מעקה על ידי גוי, שבמצוות שקיומן אינו נצרך לדין "שליחות", כעשיית מעקה וטבילת כלים, שהעיקר הוא המציאות שהכלי טבול והמעקה בנוי, ואין צורך לדין "שליחות" – רשאי ישראל לברך על עשייתן גם כשנעשו על ידי גוי. ולפי זה נמצא שגם חיוב הדלקת נר חנוכה על ידי שליח אינו נצרך לדין "שליחות", אלא זהו דין שבבית יהיו דולקים נרות חנוכה, ושפיר מברך בעל הבית על המציאות שבביתו דולקים נרות חנוכה.

ומאחר וידועים דברי האחרונים [עי' ברץ כצבי, שהביא דבריהם] שגדר חיוב הדלקת נר חנוכה אינו חיוב מעשה על הגברא, אלא חיוב על הבית – שכל אחד צריך שיהיה נר חנוכה דולק בביתו, הרי שלענין ברכה על הדלקת נר חנוכה על ידי שליח, מכיון שאין ההדלקה מדין "שליחות" [כבבדיקת חמץ] אלא משום החיוב על הבית שיהיו דולקים בו נרות חנוכה – בזה גם אדם אחר [שליח] רשאי לברך, ואין זה משנה אם אחד יברך והשני יעשה את המצוה וידליק בפועל את הנרות, כי העיקר הוא שיהיה נר חנוכה בבית. מה שאין כן מצוות אחרות שיש חיוב לאחד, והשני הוא רק "שלוחו", בזה לא ניתן להפריד בין המצוה לברכה.


מקור: https://olamot.net/shiurim/הדלקת-נרות-חנוכה-בשליחות/ ]
 
בספר בן איש חי פסק "שחולה השוכב על מיטתו יעשה שליח להדלקה במקום הנחתה ויכול החולה לברך, והשליח ידליק בחדר ההוא בפניו תיכף ומיד". והוא מציין למה שהרחיב בענין זה בספרו שו"ת רב פעלים (1) בענין זה, בתוך דבריו בנדון הברכה על קיום מצות עירוב תבשילין המתקיימת בשליחותו. ולדעתו ניתן להפריד בין קיום מצוה על ידי אחד [השליח], וברכה על ידי אחר [המשלח], ובקיום מצוה על ידי שליחות, המשלח [בעל הבית] הוא המברך את הברכה. ודין זה אמור בכל המצוות, כמבואר בדבריו לענין מזוזה, ברית מילה, עשיית מעקה, עירוב תבשילין והדלקת נר חנוכה, ומסתבר שהוא הדין לכל המצוות:
אולם מאידך, מצינו חבל רבותינו הפוסקים הסוברים שלא ניתן להפריד בין קיום מצוה על ידי אחד, וברכה על ידי אחר.

ובביאור דעת הבן איש חי
שהחולה מברך על ההדלקה בשליחות [ולא השליח], וצ"ע האם יש הבדל בין הברכה על הדלקת נרות חנוכה בשליחות, לבין ברכה בקיום מצוות אחרות בשליחות – כתב רבי יצחק זילברשטיין בספרו תורת היולדת (4) שאכן ברכת נר חנוכה שונה מכל ברכת המצוות כי היא גם לפרסום הנס, ולא רק ברכת המצוות גרידא [והביא שם כי רבי חיים פנחס שיינברג, ראש ישיבת 'תורה אור' בירושלים, חולק, ולדעתו השליח יברך ולא האשה].

ובהרחבת תירוץ זה עי' בדברי הגאון רבי צבי פסח פרנק, רבה של ירושלים, בספרו מקראי קדש חנוכה סימן כג), ותחילה הביא הגרצ"פ את דברי המג"א הנ"ל שאדם שהדליק נ"ח יכול להדליק לאשה ולברך, וכגון שעומדת אצלו בשעת הברכה "כיון שהמצוה מוטלת על גוף האדם". ולענין ברכה על הדלקת נרות חנוכה כאשר השליח אינו נמצא בסמוך לבעל הבית, כתב הגרצ"פ שמשמע מסיום דברי המג"א הנ"ל שיכול לברך. אלא שמצד שני, הביא את דברי המהרש"ל הנ"ל שכתב בענין בדיקת חמץ, שאם בעל הבית אינו בודק כלל, אינו יכול לברך". ועל השוואה זו כתב הגרצ"פ פרנק: "ויש לחלק בין ברכות חנוכה לבדיקת חמץ".

ובהערה על המקראי קדש ביאר את כוונתו הגרצ"פ על פי דברי המור וקציעה (המובא בהרחבה מקראי קדש סימן כד; שאין ברכת 'להדליק נר חנוכה' כשאר ברכת המצות, מפני שהיא אינה רק ברכה על המצוה, אלא שהיא חלק מגוף המצוה משום שעיקרה לפרסומי ניסא.

ה. דרך נוספת מדוע בנר חנוכה שפיר יכול המשלח לברך למרות שהוא אינו מדליק את הנרות אלא שלוחו, ביאר בספר רץ כצבי (8) על פי דברי המחנה אפרים (8) לענין ברכה על עשיית מעקה על ידי גוי, שבמצוות שקיומן אינו נצרך לדין "שליחות", כעשיית מעקה וטבילת כלים, שהעיקר הוא המציאות שהכלי טבול והמעקה בנוי, ואין צורך לדין "שליחות" – רשאי ישראל לברך על עשייתן גם כשנעשו על ידי גוי. ולפי זה נמצא שגם חיוב הדלקת נר חנוכה על ידי שליח אינו נצרך לדין "שליחות", אלא זהו דין שבבית יהיו דולקים נרות חנוכה, ושפיר מברך בעל הבית על המציאות שבביתו דולקים נרות חנוכה.

ומאחר וידועים דברי האחרונים [עי' ברץ כצבי, שהביא דבריהם] שגדר חיוב הדלקת נר חנוכה אינו חיוב מעשה על הגברא, אלא חיוב על הבית – שכל אחד צריך שיהיה נר חנוכה דולק בביתו, הרי שלענין ברכה על הדלקת נר חנוכה על ידי שליח, מכיון שאין ההדלקה מדין "שליחות" [כבבדיקת חמץ] אלא משום החיוב על הבית שיהיו דולקים בו נרות חנוכה – בזה גם אדם אחר [שליח] רשאי לברך, ואין זה משנה אם אחד יברך והשני יעשה את המצוה וידליק בפועל את הנרות, כי העיקר הוא שיהיה נר חנוכה בבית. מה שאין כן מצוות אחרות שיש חיוב לאחד, והשני הוא רק "שלוחו", בזה לא ניתן להפריד בין המצוה לברכה.


מקור: https://olamot.net/shiurim/הדלקת-נרות-חנוכה-בשליחות/ ]
תודה לכותבים. ותודה לשליח.
אני דיברתי על שאר מצוות, בנר חנוכה באמת יתכן שזה מצווה שמתקיימת ע"י שיש נר שדולק. בדומה למעקה. או ציצית שמישהו יקשור בציציתך. שבשני אלה ודאי שצורת הקיום נמצאת אצל הבעלים והלובש, ובהחלט מתקבל שהוא המברך.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון