הלכות ברכות קפה ועוגה

בן תורה

משתמש ותיק
gemgemgemgem
פרסם מאמר
הודעות
296
תודות
949
נקודות
130
ידוע שהשולחן ערוך מביא להלכה לשלושת סוגי 'פת הבאה בכיסנין' את דיני "פת הבאה בכיסנין" שמברכים מזונות ועל המחיה [ולא המוציא וברכת המזון] והדעה הרווחת היא [עי' בית יוסף ורעק"א] שדין זה נובע מחמת הספק - כיוון שנחלקו בכך הראשונים, האם זה לחם וברכתו המוציא וברכה"מ או שזה פת הבאה בכיסנין וברכתו מזונות ועל המחיה.

לפי זה, מי שאוכל עוגה ושותה קפה, כיוון שמה שלא מברך המוציא וברכה"מ זה רק מחמת הספק, א"כ מחמת אותו ספק - שמא זה לחם - שלא יברך על הקפה 'שהכל' שהרי על הצד שזה לחם, אין מברך על הקפה או שתיה אחרת בתוך הסעודה, וא"כ מדין ספק ברכות להקל שלא יצטרך לברך על שתיה ששותה לאחר אכיל עוגה.
 
אין דין שלחם פוטר הכול אלא המוציא וסו"ס לא בירך
על מה כבודו מתבסס?
אגב יש להעיר, שישנם דברים שהם כן פה"ב לכל הדעות, (בסקויט המצופה שוקלד, לדוגמא).
וכן לכאורה כל מה שלא נפסק פה"ב מהו, מפני שאין בזה נפק"מ.
אבל לקולא - יתכן שיש דברים שעליך לפסוק שהם ודאי פה"ב ועליך לברך על הקפה.
 
מחמת מה יפטור לכאורה פוטר כי מברך על הסעודה ולכך כל דבר שרגיל בסעודה פטור מברכה
פוטר כי שתיה נטפלת לסעודה. ואם מזונות - מספק - זה סעודה שהרי לפי הצד הזה מברכים על זה המוציא, א"כ מה ששותים בתוך הסעודה אמור להיות נטפל לסעודה ואין טעון ברכה.
 
דעת הרב אלישיב בכה"ג שהעוגה היא עיקר והקפה הוא טפל ולכן כ' שבכה"ג יברך קודם על הקפה ואח"כ על העוגה כי אם יברך קודם על העוגה יכול להיות שיפטור את הקפה, אמנם לא כל הפוסקים הסכימו עם זה.
 
 
ידוע שהשולחן ערוך מביא להלכה לשלושת סוגי 'פת הבאה בכיסנין' את דיני "פת הבאה בכיסנין" שמברכים מזונות ועל המחיה [ולא המוציא וברכת המזון] והדעה הרווחת היא [עי' בית יוסף ורעק"א] שדין זה נובע מחמת הספק - כיוון שנחלקו בכך הראשונים, האם זה לחם וברכתו המוציא וברכה"מ או שזה פת הבאה בכיסנין וברכתו מזונות ועל המחיה.

לפי זה, מי שאוכל עוגה ושותה קפה, כיוון שמה שלא מברך המוציא וברכה"מ זה רק מחמת הספק, א"כ מחמת אותו ספק - שמא זה לחם - שלא יברך על הקפה 'שהכל' שהרי על הצד שזה לחם, אין מברך על הקפה או שתיה אחרת בתוך הסעודה, וא"כ מדין ספק ברכות להקל שלא יצטרך לברך על שתיה ששותה לאחר אכיל עוגה.
יש סברא לומר שברוב המקרים העוגה באה להטעים את הקפה ולכן הקפה הוא העיקר ובודאי מחייב ברכה בפני עצמו.
עוד סברא יש לומר דמה שפוטר בסעודה זה לא ברכת המוציא אלא הסעודה וכיון שאוכל את העוגה באופן ארעי אין כאן סעודה וממילא יתחייב לברך.
 
פוטר כי שתיה נטפלת לסעודה. ואם מזונות - מספק - זה סעודה שהרי לפי הצד הזה מברכים על זה המוציא, א"כ מה ששותים בתוך הסעודה אמור להיות נטפל לסעודה ואין טעון ברכה.
ויחזור הנידון הידוע האם ברכת העיקר פוטרת הטפל או שבמקום שיש עיקר טפל פטור מברכה לא למדתי הסוגיא ואיני יודע מה ההכרעה
 
כמדומה, שלא הובנתי.
אבהיר: כל התגובות דלעיל דנות בעניין עיקר וטפל.
הרעיון שאני העליתי הוא, שיפטר לא מדין עיקר וטפל, אלא מדין שהשתיה היא דברים הבאים בתוך הסעודה מחמת הסעודה. וכיון שיש צד שאכילת עוגה היא סעודה וכמו סעודת פת, שהרי יתכן שאין זה פת הבאה בכיסנין אלא פת המחויבת המוציא, הרי שמחמת זה תיפטר השתיה מברכה.
 
כמדומה, שלא הובנתי.
אבהיר: כל התגובות דלעיל דנות בעניין עיקר וטפל.
הרעיון שאני העליתי הוא, שיפטר לא מדין עיקר וטפל, אלא מדין שהשתיה היא דברים הבאים בתוך הסעודה מחמת הסעודה. וכיון שיש צד שאכילת עוגה היא סעודה וכמו סעודת פת, שהרי יתכן שאין זה פת הבאה בכיסנין אלא פת המחויבת המוציא, הרי שמחמת זה תיפטר השתיה מברכה.
הובנת לחלוטין, וכבר הגבתי על דבריך שיל"ע אם זה תקף גם על דבר הנילוש במי פירות או הממולא.
אבל אם כדברי שהפוטר זה ברכת המוציא שהיא על כל הסעודה לא קשה
ומאן הוא דאמר כן?
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון