דבר היושר

משתמש ותיק
gemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
הודעות
789
תודות
2,305
נקודות
311
תוכן מומלץ
1
ידוע הקצה"ח כה, א שכ' שבגזילה בשוגג לא מיחייב, ורציתי להביא ראיה ממה שהתורה חייבה את תשלומי תרומה בשוגג בדמי כפרה גרידא (עי' ויקרא כב, יד) ולכ' למה לא מתחייב בתשלומי גזילה כמו באופן שעשה זאת במזיד.

ומוכח כדברי הקצה"ח!
 
ידוע הקצה"ח כה, א שכ' שבגזילה בשוגג לא מיחייב, ורציתי להביא ראיה ממה שהתורה חייבה את תשלומי תרומה בשוגג בדמי כפרה גרידא (עי' ויקרא כב, יד) ולכ' למה לא מתחייב בתשלומי גזילה כמו באופן שעשה זאת במזיד.

ומוכח כדברי הקצה"ח!
למעשה, רצו לטעון בפניי שלקצה"ח יש איזשהי גישה מחודשת שמה שמחייב בגזילה זה לא הזיקה הקניינית, אלא עצם הלקיחה מחברו, לכן הוא סבור שגונב מן הגנב לא מיקרי גזלן (לד, ב) ושצריך מעשה גזילה (שמח, א) ושצריך כוונת גזילה * (כה, ב).
* שבלאו הכוונה הזו, אי אפשר להגדיר את המעשה שעשה כ'מעשה גזילה' (אבל זה לא באמת נכון, משום שמהיכ"ת שהכוונה הדרושה אמורה על אותו מעשה חיצוני).
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓