למה בציבור החרדי פחות עוסקים בתנ"ך?| דף 2 | פורום אוצר התורה

למה בציבור החרדי פחות עוסקים בתנ"ך?

כותרת האשכול

כמדומה שאינו מדוייק, ואביא את דברי המלבי"ם בהקדמתו.
או שאני לא הבנתי את הקדמתו, או שאתה. כי זה בדיוק מה שכתבתי.
בימים ההם ובעת ההיא ראיתי ונתון על לבי כי עת לעשות לה', עת לעשות לתורה שבכתב ושבע"פ חומה בצורה סביב דלתים ובריח בל יעלו בה פריצים ויחללוה, (המשכילים) אם לתורה שבכתב אשר דמוה העדה הרעה הזאת כאחד מספורי העמים הקדמונים, ואת שיריה ומליצותיה ערכו עם שירי האמיר והיונים: (הם השתמשו במליצות נבואיות וכדומה כאילו זה ענין של סגנון של שירה והתיימרו להבין את רוח התנ''ך בסגנון כזה) אם לתורה שבע"פ אשר היתה בפיהם למשל ולשנינה, כחשו בה ויאמרו לא היא. (ועל בסיס זה חשבו שהם הגיעו לאמיתת התנ''ך כפשוטו ודחו ח''ו את התושבע''פ דהאה לבאר את חוקי תושב''כ) את חכמיה בזו ויאמרו כי לא ידעו פשטות הכתובים ואת דקדוק הלשון לא הכירו וכי הלכו בדרך עקש ופתלתל, (זלזלו בתנאים ואמוראים שהמציאו דינים ופירשו התנ''ך שלא ע''פ הדקדוק) ויהיו ביניהם ללעג ולשחוק כל היום:
זו בדיוק הסיבה שהראה פירוש נכון גם מבחינת דיוק הלשון, וכפל הלשונות שיש בו משמעות. שיהא מובן לבני הדור ההוא. ובזה דחה את הקליפה ההיא או איך שתקרא לה.
 
התכוונת יותר רגיש..
אתה צודק שזה גם רגיש אבל התכוונתי פחות רגיש מהדוגמאות שלא הבאתי.
בקצרה אביא וכל אחד יכול לבחור לעצמו אם מה הוא מסכים ואם מה לא, משיח של חב''ד, ג' שבועות של סאטמר, קנאות של הנטו''ק, אמונת חכמים של דגל, להיות בשמחה ואין יאוש של ברסלב, גזירת הגיוס והפגנות של עץ, דקדוק הלכה של החזונאישניקים וחומרות נדירות של הבריסקערס ועוד היד נטויה וכמובן שרוב הדברים הם רק על דרך המליצה ובאמת קיימים בשני הצדדים, אבל העיקרון מובן.
 
וכבר שאלו את מרן הגרי"ז מבריסק מדוע לא לומדים תנ"ך בישיבות
וענה "כי לא מבינים".
נא להביא מקור.
אגב לגרי"ז עצמו יש כמה ביאורים נפלאים על נ"ך.
ודו"'ק היטב בתשובתו הרמה, שהרי כמה פרשיות עמוקות וטמירות
מצינו שכמעט אי אפשר להולמם לאדם בן זמנינו.

ודאי וודאי שמי שאינו לומד תנ"ך עם כל דברי חז"ל יכול לבא בקלות
לידי עיוות נורא ופגיעה בראשונים כמלאכים. כדוג' מעשה בת שבע,
מעשה יהודה ותמר, וכו' וכו'
אכן מעשה יהודה ותמר הוא בחומש.
וידוע שכל גדולי הדורות שלטו שליטה מוחלטת בכל התנ"ך על בוריו.
ומי שיכול ללמוד ע"פ חז"ל מחוייב וודאי לדעת את כל הכ"ד ספרים
כחלק בלתי נפרד מחלקי התורה.
 
שמעתי פעם שבתחילת תקופת המשכילים - שהשתמשו בנ"ך כדי להוכיח שהם צודקים, אסרו גדולי ישראל ללמוד נ"ך.
איני יודע אם זה נכון.
ולגבי למה לא לומדים תורה שבכתב, זו היא קושיא חמורה ואין לי עליה תשובה.
זה לא קשיא. זה תביעה.
" וירא שמים יקרא תרגום וגם פירוש רש"י" (שו"ע או"ח רפ"ה, ב)
 
זה לא קשיא. זה תביעה.
" וירא שמים יקרא תרגום וגם פירוש רש"י" (שו"ע או"ח רפ"ה, ב)
לקרוא פרשה עם תרגום וגם פירוש רש"י, אינו מכוונת האשכול לענ"ד.
 
ומהו לימוד תורה שבכתב לפי הבנתך?
לא פרשה בשבת. ודוק מינה.
כלימוד תורה שבע"פ
וכפי שכתב הרמב"ם שמתוך התורה שבכתב, והמשנה, יידע הדינים.
 
מנעו בניכם מן ההגיון ברכות כח:
ורשי שם לא תרגילום במקרא יותר מדאי משום דמשכא. לשון אחר משיחת ילדים
ועיי' העמק דבר דברים לב ג
ועיי' רשש בב ח. שכבר בזמן הגמ היו שלא ידעו מקרא
 
מנעו בניכם מן ההגיון ברכות כח:
ורשי שם לא תרגילום במקרא יותר מדאי משום דמשכא. לשון אחר משיחת ילדים
ועיי' העמק דבר דברים לב ג
ועיי' רשש בב ח. שכבר בזמן הגמ היו שלא ידעו מקרא
אכן כמדומני שעיקר הטעם הוא א. משום שהם דברים עמוקם, ונראים מתמיהים במושכל ראשון ובשטחיות
ב. מפני המשכילים.
ושני הטעמים כבר הובאו לעיל.
 
שוב חשבתי, שאפשר להסמיך לכאן את דברי ר"ת בקידושין דף ל. ששם מבואר שצריך לשלש הימים או היום בין מקרא משנה וגמרא.
וזה פשוט שאין אנו נוהגין כן, ותוס' שם מקשה מדוע באמת לא נהיגא הכא.
ור"ת מבאר שאנו לומדים בבלי שהוא בלול בכולם.
ולפי זה אפשר ללמד זכות על עמ"י, שמכיוון שהזמן קצר והמלאכה מרובה, עדיף ללמוד בזמן הזה גמרא שבו יוצאים ידי חובת שלשתם - מאשר ללמוד תנ"ך גרידא.
ומובן שזה רק לימוד זכות, ואין זה סיבה שלא ללמוד תנ"ך.
 
חזור
חלק עליון