הרי גם קודם לראש שהסריח היה עובדי עבודה זרה (פסל מיכה). ודבר זה כן נכתב.
ואינו דומה עבודה זרה קודם מתן תורה, לאחר מתן תורה שאז כבר היו לו לעם סגולה. (אף שכבר הוצאו מכור הברזל, והקריבו קרבן פסח שמסמל את הכנעת אלקיהם של מצרים).
 
הרי גם קודם לראש שהסריח היה עובדי עבודה זרה (פסל מיכה). ודבר זה כן נכתב.
זה שפעם אחת נכתב לא אומר שתמיד יכתב זה כל מה שבאתי להוכיח, לא הפוך.
ואינו דומה עבודה זרה קודם מתן תורה, לאחר מתן תורה שאז כבר היו לו לעם סגולה.
חט העגל מוכר לך?
 
זה שפעם אחת נכתב לא אומר שתמיד יכתב זה כל מה שבאתי להוכיח, לא הפוך.
אולי תעיין בספר שופטים ושם תמצא שדבר זה נכתב פעמים רבות ולא רק בפסל מיכה (שלא היה היחיד).
מה כבודו רוצה לומר בזה?
 
אולי תעיין בספר שופטים ושם תמצתא שדבר זה נכתב פעמים רבות ולא רק בפסל מיכה (שלא היה היחיד).
צודק נתפסי בטעות על הדוגמא שהבאת אבל בכל אופן אין זה דווקא [וכמדומני שלגבי יואש לא כתוב שהיה ע"ז בדורו ושמא הוזכר בדרך אגב שרק לא הסיר וכו' אבל לזה מספיק מה שנאמר בשלמה]
מה כבודו רוצה לומר בזה?
ואינו דומה עבודה זרה קודם מתן תורה, לאחר מתן תורה שאז כבר היו לו לעם סגולה. (אף שכבר הוצאו מכור הברזל, והקריבו קרבן פסח שמסמל את הכנעת אלקיהם של מצרים).
 
מה כבודו רוצה לומר בזה?
ואינו דומה עבודה זרה קודם מתן תורה, לאחר מתן תורה שאז כבר היו לו לעם סגולה. (אף שכבר הוצאו מכור הברזל, והקריבו קרבן פסח שמסמל את הכנעת אלקיהם של מצרים).
כוונתי לומר שאחר מתן תורה הבגידה היא גדולה הרבה יותר.
 
וחוץ מזה הרי היה מלכים צדיקים עד דורו של חזקיהו ומדוע הם לא גנזו את ספר הרפואות?
הרמב"ם מסביר את זה כ"כ יפה שאין לי מה להוסיף באיזה שהוא שלב התחילו להשתמש בספר בצורה לא נכונה ואז גנזוהו זה היה בזמן חזקיהו
 
נכון ואני שואל למה הוא טמן אותו ולא שרף אותו
מלאך המוות מה לי הכא מה לי התם וכי תימא אין להם שמירה אלא בקרקע אין הדבר אלא כש'נתתו בכלי חרס למען יעמדו ימים רבים'
 
כוונתי לשאול למה הוא גנז אותו ולא שרף אותו
והנה ידועה מחלוקת הראשונים בענין האם ספר רפואות הכיל רפואות טבעיות או כשפים וכו'
ולדעת הראשונים שהכיל צמחים ותרופות איני שואל שיתכן שברבות הימים יתחזקו באמונה ואז יוכלו להחזיר הספר ולהתרפאות באותן הרפואות אבל לפי הרמב"ם שמדובר באסטרולוגיה כישוף וכו' למה לא שרפו??
י"א דלעתיד לבוא ישתמשו בזה ולכן לא רצה לשרוף .
 
התכוונתי לשיטת רש"י והרמב"ן ראיתי פעם שכך מסבירים שלעתיד לבוא יהיה את הספר הרפואות
שיטת רש"י והרמב"ן

התלמוד מציין שלושה דברים טובים שעשה חזקיהו המלך במשך כהונתו ושחכמי ישראל שבדורו הודו לו עליהם, ושלושה דברים שעשה ודעת חכמים לא הייתה נוחה מהם. בין הדברים שעליהם הודו לו חכמים מזכיר התלמוד את העובדה שחזקיהו גנז את ספר הרפואות.

מדוע הם הודו לו על כך? לפי רש"י – גדול פרשני התלמוד, חזקיהו גנז את ספר הרפואות: "כדי שיבקשו רחמים… לפי שלא היה לבם נכנע על חוליָם אלא מתרפאים מיד". כלומר, לשיטת רש"י ספר הרפואות הכיל תרופות למחלות שונות, אלא שכאשר ראה חזקיה שזה החליש את נושא התפילה בעם כי אנשים הסתמכו על הספר, הוא ביקש לגנוז אותו.

גם הרמב"ן (רבי משה בן נחמן) החזיק בשיטת רש"י והוסיף שספר זה נכתב ע"י שלמה המלך: "שנתן לו האלוקים החכמה והמדע… וממנה למד עד שידע סוד כל התולדות, ואפילו כוחות העשבים וסגולתם, עד שכתב בהן אפילו ספר רפואות". מפרשים אחרים מייחסים את כתיבת הספר למשה רבנו, בנו של נח ואף לאדם הראשון.
שיטת הרמב"ם

הרמב"ם (רבי משה בן מימון) שולל את פירוש רש"י והרמב"ן בצורה חריפה למדי ("שיש בו מן ההזיות"), וטוען שאילו ספר הרפואות היה מכיל רק תרופות מהטבע, היה אסור לחזקיהו לגנוז אותו. לשיטתו, ספר הרפואות לא הכיל רפואות טבעיות כי אם סוגי קמעות ושיטות רפואה שהיו מבוססים על חכמת האסטרולוגיה, והיה בהם איסור של עבודה זרה.
ואמנם, בהתחלה היו היהודים לומדים באופן תאורטי על הקמעות, שזה דווקא כן מותר על פי התורה, ולא עוד אלא שלפי ההלכה: "אין מעמידים בסנהדרין אלא אנשים חכמים בחכמת התורה… ויודעים קצת משאר החכמות, כגון רפואות, וחשבון תקופות ומזלות אסטרונומיה, ואצטגנינו… כדי שיהיו יודעים לדון אותם". אולם כשראה חזקיהו שבדורו מתחילים להשתמש בקמעות הלכה למעשה, הוא ביקש לגנוז את הספר.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון