שבועות - שתי הלחם בזמנינו | ענייני דיומא| דף 2 | פורום אוצר התורה שבועות - שתי הלחם בזמנינו | ענייני דיומא| דף 2 | פורום אוצר התורה
אגב, יודעי חן טוענים שהם התייעצו עם הגר"א גרבוז (כמובן בלי לומר לו שמדובר למעשה).
שמעתי שהגאון הנ"ל מאוד לא מרוצה מהענין שהפיצו בשמו ואמר שזהו כרת ודאי, [ולא הבנתי למה יודעי חן]
מלבד זאת, אין לי ספק שקרבן לא יכול להחשב "קרבן ציבור", כאשר הוא בא כנגד רצון רוב רובו של העם, וכנגד זקני ומאורי העדה. ושתי הלחם כקרבן יחיד אין בהן ממש והרי זה בכלל האיסור של מקריב חולין בעזרה.
והצדוקים מה? ישראל חוטאים!!! לדעת המקריבים מי שאינו עמם הוא חוטא.
 
שמעתי גם שהיה עם כיפה וא"כ הו"ל ייתור בגדים והקרבן פסול והדר דינא דטמא שנכנס לעזרה. [ויל"ע באם היה עם משקפים.]
לא מדובר במתחילים.

שמעתי שהגאון הנ"ל מאוד לא מרוצה מהענין שהפיצו בשמו ואמר שזהו כרת ודאי,
הוא מכחיש?
 
האבנט היה עם ארגמן מארגמון חד קוצים
זו טעות שלי הארגמן היה מצבע אדום סתם
ע"פ ההסרטה, או מעדות?
מההסרטה א"א לדעת, מעדות.
שמעתי גם שהיה עם כיפה וא"כ הו"ל ייתור בגדים והקרבן פסול והדר דינא דטמא שנכנס לעזרה. [ויל"ע באם היה עם משקפים.]
הוא נכנס עם כיפה להר הבית והחליף בפנים הוא לא לבש כיפה בשעת העבודה רואים זאת בבירור בסרטון, שאותו בלנ"ד אני יעלה בטישטוש תמונות נשים
איך לדעתך היו בביהמ"ק, וגם הישראל היה עם זקן אך ראשו היה מסופר (הם הסתפרו קודם בשביל זה
כל עניין הפאות הם מימי הראשונים ובביהמ"ק היו מקצרים את הפאות, והישראל היה עם פאות פזורות משא"כ הכהן שסילסלן
 
דיברתי עם אחד בשם מונק שגר ברובע המוסלמי ['המתייהד' כלשונו], וטען לי כך,
לגבי הכהן - הוא כהן מיוחס, בבגדי כהונה היה בעיה בשיעור של האבנט [כמדומה במנין החוטים],
לגבי הלחם - האפייה אינה מעכבת במקום העזרה [לדעת התוס', ורק לחזו"א בדעת הרמב"ם זה מעכב, אך מבואר במג"א שאנחנו פוסקים כתוס' נגד הרמב"ם],
הכהן אינו יודע אם נפגם הלחם קודם התנופה או לאחר התנופה.
 

הודעות מומלצות

כל עץ את עליו משיר
העלה נופל, זיכרון לא משאיר...

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון