למה נזקק הכתוב לפרש שכרו של כלב בן יפונה
בכלב נאמר "ועבדי כלב עקב היתה רוח אחרת עמו וימלא אחרי והבאתיו אל הארץ אשר בא שמה וזרעו יורשנה". והנה ביהושע לא נאמר כל זה אלא רק בפסוק ל שנאמר "כי אם כלב בן יפונה ויהושע בן נון" ועיין רמב"ן במה שפירש. ואולי ניתן לומר ששכרו של יהושע אין צריך לפרש, כיון שמלכתחילה הראה את התנגדותו למרגלים, ברור שאין חלקו עמהם. אמנם בכלב היה צריך לחדש זאת. ושמא לכן יהושע נבחר להנהיג את עמ"י לפני כלב, בגלל זה. ואכן, בפסוק לח כבר הקדים יהושע לכלב במ"ש...