• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה
ראיתי קצת מדברי קונטרסו דמר, כת"ר כמתנבא מפי הגבורה ודבריו דברי נביאות, בלא ראיות מספיקות לחידושיו המופלגים. מבחינה הרמה התורנית איני מכיר את כת"ר, אבל מהקצת שראיתי בקונטרס, לא מדובר במשהו ייחודי, איני מזלזל חלילה, אבל כמדומה שמדובר ברמת חיבור שכל אברך ממוצע שלומד את סוגיותיו יכול לחבר כהנה ויותר מזה, ולכן לא הבנתי מה הבשורה כאן.
לא אמרתי בשורה
רק אמרתי להשיב על האומרים שנראה שאינני מחובשי הספסלים חלילה
 
אתה אומר מידיעה כי הקללות עדין כתובים בתורה
הקללות כתובות לעונש פרטני לחוטאים אבל ההנהגה הכללית של כלל ישראל כבר עברה את סך הקללות ב ד גליות וכעת מתחיל התקדמות הגאולה בא''י עד מלחמת גוג ומגוג שאז אם לא נזכה יהיה עונש רציני לכל מי שלא חזר בתשובה ככתוב בנביאים
 
לא אמרתי בשורה
רק אמרתי להשיב על האומרים שנראה שאינני מחובשי הספסלים חלילה
בסדר, עמך הסליחה, איני מתכוון כאן לפסים אישיים, זה גם לא ענייני, אני משתדל לדון בטענות שנאמרות.
(בתחילת הקונטרס כן היה משתמע שיש כאן איזו בשורה חדשה ללומדים).
בכללי אומר, שאני מאוד לא מסכים עם שיטת הלימוד והפסיקה המוצגת בקונטרס, ולא בגלל עודף שמרנות, אין לי (בד"כ) בעיה לקבל דברים חדשים ככל שהם מבוססים ומשכנעים, (ויש לי גם כמה כאלה), פשוט אחר המחילה, נראה לי חידושים מופרזים ושגויים מבחינת הלכה.

ובאופן כללי אומר, שמי שפורק את עול הפוסקים ואת תוקף המנהגים מעל צווארו, הרי שהוא נושא באחריות מלאה לברר היטב כל נושא בעצמו, ולקחת האחריות על כתיפיו, שזה משא כבד מאוד, ולא יוכל כאשר צר לו להתחבא ולהסתמך מאחרי המנהג, ומאחרי גדולי ישראל שאחזו בו (אף שבירושלמי נאמר "כל מקום שהלכה רופפת בידך צא וראה היאך ציבור נוהגים ונהוג כן").
ומסופר שרבי יצחק בלזר התארח בישיבת קלם בראש השנה, ושםנהגו לא להגיד תשליך,והר"י בלזר אמר, שאלהו למה כבודו משנה ממנהג המקום, אמר להם, אם לא אגיד, נמצא שאני משנה מן המנהג ומתחכם, וישאלו אותי בשמים, אם כה חכם אתה למה לא עשית כך וכך וכך, אבל עכשיו איני נוהג אלא כמו שכתוב ברמ"א (שנוהגין לומר תשליך), ודוק.
ולמשל, האם כת"ר מקפיד שהקלף של תפיליו יהיה אפידרמיס? כמדומני שלגישת כת"ר הוא צריך לחוש לדברים כעין אלו, (אני אישית לא חושב שצריך להקפיד בכך מעיקר הדין).
 
בסדר, עמך הסליחה, איני מתכוון כאן לפסים אישיים, זה גם לא ענייני, אני משתדל לדון בטענות שנאמרות.
(בתחילת הקונטרס כן היה משתמע שיש כאן איזו בשורה חדשה ללומדים).
(ואכן אני סבור שיש בו בשורה חדשה בשינוי צורת הלימוד המקובלת וכל אחד יוכל להגיע לחדושים אלו שלענ''ד נכונים מאוד)
בכללי אומר, שאני מאוד לא מסכים עם שיטת הלימוד והפסיקה המוצגת בקונטרס, ולא בגלל עודף שמרנות, אין לי (בד"כ) בעיה לקבל דברים חדשים ככל שהם מבוססים ומשכנעים, (ויש לי גם כמה כאלה), פשוט אחר המחילה, נראה לי חידושים מופרזים ושגויים מבחינת הלכה.
לא הסברת מאומה מפני מה נראה לך כך וממילא אינני יכול להגיב
ובאופן כללי אומר, שמי שפורק את עול הפוסקים ואת תוקף המנהגים מעל צווארו, הרי שהוא נושא באחריות מלאה לברר היטב כל נושא בעצמו, ולקחת האחריות על כתיפיו, שזה משא כבד מאוד, ולא יוכל כאשר צר לו להתחבא ולהסתמך מאחרי המנהג, ומאחרי גדולי ישראל שאחזו בו (אף שבירושלמי נאמר "כל מקום שהלכה רופפת בידך צא וראה היאך ציבור נוהגים ונהוג כן").
ומסופר שרבי יצחק בלזר התארח בישיבת קלם בראש השנה, ושםנהגו לא להגיד תשליך,והר"י בלזר אמר, שאלהו למה כבודו משנה ממנהג המקום, אמר להם, אם לא אגיד, נמצא שאני משנה מן המנהג ומתחכם, וישאלו אותי בשמים, אם כה חכם אתה למה לא עשית כך וכך וכך, אבל עכשיו איני נוהג אלא כמו שכתוב ברמ"א (שנוהגין לומר תשליך), ודוק.
ולמשל, האם כת"ר מקפיד שהקלף של תפיליו יהיה אפידרמיס? כמדומני שלגישת כת"ר הוא צריך לחוש לדברים כעין אלו, (אני אישית לא חושב שצריך להקפיד בכך מעיקר הדין).
אכן, כתבתי תפילין מחדש על הליצה לאחר שיצא לי שזה הקלף שדברו עליו חז''ל, ועוד כהנה וכהנה חידושים שאתה מצפה שאעשה, מן הסתם עשיתי או שיש לי הסבר למה א''צ לעשותם מחשבון הסוגיות.
 
(ואכן אני סבור שיש בו בשורה חדשה בשינוי צורת הלימוד המקובלת וכל אחד יוכל להגיע לחדושים אלו שלענ''ד נכונים מאוד)

לא הסברת מאומה מפני מה נראה לך כך וממילא אינני יכול להגיב

אכן, כתבתי תפילין מחדש על הליצה לאחר שיצא לי שזה הקלף שדברו עליו חז''ל, ועוד כהנה וכהנה חידושים שאתה מצפה שאעשה, מן הסתם עשיתי או שיש לי הסבר למה א''צ לעשותם מחשבון הסוגיות.
ורק אציין שהקונטרס המצורף ארוך הוא מאוד וכדי לקבל תמונה שלמה יש לעבור עליו כולו כי הינו מורכב מחלקים חלקים שכתבתים בשנים שונות ובסגנונות שונים ומשנה לא זזה ממקומה וגם מזמן סיום כתיבתו עברו כשנתיים ימים ונתחדשו לי חידושים רבים שלא באו בספר זה אלא בקונטרסים נפרדים או בע''פ
 
(ואכן אני סבור שיש בו בשורה חדשה בשינוי צורת הלימוד המקובלת וכל אחד יוכל להגיע לחדושים אלו שלענ''ד נכונים מאוד)

לא הסברת מאומה מפני מה נראה לך כך וממילא אינני יכול להגיב

אכן, כתבתי תפילין מחדש על הליצה לאחר שיצא לי שזה הקלף שדברו עליו חז''ל, ועוד כהנה וכהנה חידושים שאתה מצפה שאעשה, מן הסתם עשיתי או שיש לי הסבר למה א''צ לעשותם מחשבון הסוגיות.
אכן מרשים שאתה עקבי בשיטתך.
לגבי הקונטרס, הלוא העניינים רבים, אין בי פנאי ללמוד כל הקונטרס מפני ריבוי הנושאים., וגם אי אפשר לפורטם כי רבים הם.
אבל למשל, טיעון שאסור לאשה לקחת אפידורל בלידה, בגלל קללת "בעצב תלדי בנים", מה זה הדברים ההזויים הללו?
או למשל, הנושא של שינוי זמני קריאת שמע, השאלה כשלעצמה מוכרת, אבל בפועל אתה מאריך באריכות גדולה בסידור השיטות של התנאים, ובמקורות שאינם קשורים לנידון, ואז מטיל את ה"פצצה" המרכזית, ללא הוכחות ומקורות מניחים את הדעת. מבחינתי זה סגנון קצת מניפולטיבי, אני חושב שאם תייחד מאמר מיוחד שמוקדש רק לשאלה הזו, תיווכח שהמקורות והסברות שלך שקשורות ישירות לנושא שינוי הזמן די דלות.

כאמור, הדברים בקונטרס רבים, ואיני רואה לדון טעם בכל נושא כשלעצמו כיון שמדובר כאן בגישה, ואני גם לא אוהב לזרוק דברים מהשרוול. אז לשם דיון יעיל יותר, אם תוכל להציע נושא אחד מסויים או שניים, שאתה חושב שיש בהם כדי לבטא את שיטתך באופן משכנע (השונה מהמקובל, כמו שאני מתרשם מסגנון הקונטרס), ובלנ"ד אבחן את הנושא ואנסה לגבש את דעתי (מי יודע, אולי אשתכנע..), ובמידה שיותברר (כמו שאני מניח לעת עתה) שיש כאן משגה, או על כל פנים יתברר שזו מסקנה שאינה מבוססת דיה כדרכה של תורה, והארץ רחבת ידים לפנינו לסתור ולבנות בדרכים אחרות, תוכל להסכים שלכל הפחות יש סימן שאלה גדול מעל גישתך.
 
אכן מרשים שאתה עקבי בשיטתך.
לגבי הקונטרס, הלוא העניינים רבים, אין בי פנאי ללמוד כל הקונטרס מפני ריבוי הנושאים., וגם אי אפשר לפורטם כי רבים הם.
אבל למשל, טיעון שאסור לאשה לקחת אפידורל בלידה, בגלל קללת "בעצב תלדי בנים", מה זה הדברים ההזויים הללו?
דברים הזויים למי שמתעלם מעומק המקראות ודברי חז''ל
או למשל, הנושא של שינוי זמני קריאת שמע, השאלה כשלעצמה מוכרת, אבל בפועל אתה מאריך באריכות גדולה בסידור השיטות של התנאים, ובמקורות שאינם קשורים לנידון, ואז מטיל את ה"פצצה" המרכזית, ללא הוכחות ומקורות מניחים את הדעת. מבחינתי זה סגנון קצת מניפולטיבי, אני חושב שאם תייחד מאמר מיוחד שמוקדש רק לשאלה הזו, תיווכח שהמקורות והסברות שלך שקשורות ישירות לנושא שינוי הזמן די דלות.
טיעון מוכר, אבל מה לעשות שאת הנושא הזה טחנתי טרליון פעם וכשאני בא לסכם אותו לעצמי מתוך הסוגיות זאת הצורה הנכונה לענ''ד להעמיד את הדברים, זה שאותך זה לא משכנע, אני אשמח לדון באריכות ולשכנע, אבל לא כ''כ בשביל זה נתחבר הקונטרס
כאמור, הדברים בקונטרס רבים, ואיני רואה לדון טעם בכל נושא כשלעצמו כיון שמדובר כאן בגישה, ואני גם לא אוהב לזרוק דברים מהשרוול. אז לשם דיון יעיל יותר, אם תוכל להציע נושא אחד מסויים או שניים, שאתה חושב שיש בהם כדי לבטא את שיטתך באופן משכנע (השונה מהמקובל, כמו שאני מתרשם מסגנון הקונטרס), ובלנ"ד אבחן את הנושא ואנסה לגבש את דעתי (מי יודע, אולי אשתכנע..),
אם תרצה תבחר אתה כמו שעשית עד עכשיו ואענה
ובמידה שיותברר (כמו שאני מניח לעת עתה) שיש כאן משגה, או על כל פנים יתברר שזו מסקנה שאינה מבוססת דיה כדרכה של תורה, והארץ רחבת ידים לפנינו לסתור ולבנות בדרכים אחרות, תוכל להסכים שלכל הפחות יש סימן שאלה גדול מעל גישתך.
כמובן איני מסכים, תאמר מה בעיניך לא מבוסס, ואשיב מה שאני סבור, הרבה פעמים הדברים יושבים על הנחות מוקדמות השנויות במחלוקת, כמו למשל ל' השו''ע שציטטת לגבי טועה בדבר משנה, שאינו מוסכם, וכמבואר ברמ''א שם כמדומה על המקום שלא ציטטת ובבאור הגר''א שם.
 
נראה לי שהאשכול סטה ממטרתו, אם כי איני ותיק מספיק כדי להכריע בדבר [מחשש שיפגעו בי גם החיצים שמתעופפים פה, זה נראה לי הפך לצורך דחוף לענות - מהעץ הזה אפשר לרדת.]
 
נראה לי שהאשכול סטה ממטרתו, אם כי איני ותיק מספיק כדי להכריע בדבר [מחשש שיפגעו בי גם החיצים שמתעופפים פה, זה נראה לי הפך לצורך דחוף לענות - מהעץ הזה אפשר לרדת.]
לשיקול דעת המערכת...
כמדומני, שאני עושה רצונו של צדיק שיתייחסו לדבריו, וביחס לתוכן הדברים שהא כותב, אני מניח כמעט בוודאות שהתגובות שלי בנושא מאוד מתונות לעומת מה שהוא רגיל לקבל עבור חידושיו...
 
דברים הזויים למי שמתעלם מעומק המקראות ודברי חז''ל

טיעון מוכר, אבל מה לעשות שאת הנושא הזה טחנתי טרליון פעם וכשאני בא לסכם אותו לעצמי מתוך הסוגיות זאת הצורה הנכונה לענ''ד להעמיד את הדברים, זה שאותך זה לא משכנע, אני אשמח לדון באריכות ולשכנע, אבל לא כ''כ בשביל זה נתחבר הקונטרס

אם תרצה תבחר אתה כמו שעשית עד עכשיו ואענה

כמובן איני מסכים, תאמר מה בעיניך לא מבוסס, ואשיב מה שאני סבור, הרבה פעמים הדברים יושבים על הנחות מוקדמות השנויות במחלוקת, כמו למשל ל' השו''ע שציטטת לגבי טועה בדבר משנה, שאינו מוסכם, וכמבואר ברמ''א שם כמדומה על המקום שלא ציטטת ובבאור הגר''א שם.
מה מצאת ברמ"א ובביאור הגר"א שחולק על השו"ע?
 
מה מצאת ברמ"א ובביאור הגר"א שחולק על השו"ע?
מיהו י"א דאם נראה לדיין ולבני דורו מכח ראיות מוכרחות שאין הדין כמו שהוזכר בפוסקים יכול לחלוק עליו מאחר שאינו נזכר בגמרא ובבאור הגר''א הביא את הגמ' בב''מ רב אשי ורבינא סוף הוראה ולכן ההתעלמות מהפוסקים כמובן במקום שנלענ''ד ראיות מוכרחות מהסוגיות אינה טעות בדבר משנה
 
מיהו י"א דאם נראה לדיין ולבני דורו מכח ראיות מוכרחות שאין הדין כמו שהוזכר בפוסקים יכול לחלוק עליו מאחר שאינו נזכר בגמרא ובבאור הגר''א הביא את הגמ' בב''מ רב אשי ורבינא סוף הוראה ולכן ההתעלמות מהפוסקים כמובן במקום שנלענ''ד ראיות מוכרחות מהסוגיות אינה טעות בדבר משנה
דיברתי על פסיקה שונה מחמת אי ידיעה, כמו שכת"ר מעיד שאינו מעיין דיו בראשונים,
 
דיברתי על פסיקה שונה מחמת אי ידיעה, כמו שכת"ר מעיד שאינו מעיין דיו בראשונים,
לענ''ד מאחר ואני משתדל לעיין היטב בתלמודים כראוי ולא מיד לראות פ' הראשונים ומאחר וכבר הוחזק אצלי שפרושי מקבילים לפרושי הראשונים הרי שאני קצת פטור מזה לכאורה
 
איני יודע אם אתה משוייך לקהילת זילברמן, ובכל אופן לאו כל מוחא סביל דא.
ממש לא!
אין לי כוח כעת לדיון מורכב כדי להצדיק קהילה שאינני משתייך אליה, אבל זאת אומר - שהיו מעיפים את בניו מהת"ת של זילברמן.
(הביהכנ"ס היחיד בעולם שיש בו תקנה שהעולים להר הבית לא יגשו חזן - הוא 'החורבה'...)
קבוצה זו מכונה בקרב הזילברמנים 'מחקרים', ודי לועגים להם.
(בעיקר בלב, כי הם נוהגים לכבד כל יהודי).
ואגב, בראש קבוצה זו עומד אלי ובר, והנה סיפור עליו (שלא היה!):
פעם הוא הלך ברחובות הרובע המוסלמי, והוא הבחין שלפני דקות אחדות היה במקום ניסיון דקירה, כשגופת המחבל עדיין מוטלת על הרצפה שותת דם.
ישר חלץ האיש סנדליו וגרביו, והחל לרקוד בדם.
לזעקת השוטרים "מה אתה חושב שאתה עושה?" השיב:
והלא מקרא מלא הוא, "ישמח צדיק כי חזה נקם, פעמיו ירחץ בדם הרשע"....
 
ממש לא!
אין לי כוח כעת לדיון מורכב כדי להצדיק קהילה שאינני משתייך אליה, אבל זאת אומר - שהיו מעיפים את בניו מהת"ת של זילברמן.
(הביהכנ"ס היחיד בעולם שיש בו תקנה שהעולים להר הבית לא יגשו חזן - הוא 'החורבה'...)
קבוצה זו מכונה בקרב הזילברמנים 'מחקרים', ודי לועגים להם.
(בעיקר בלב, כי הם נוהגים לכבד כל יהודי).
ואגב, בראש קבוצה זו עומד אלי ובר, והנה סיפור עליו (שלא היה!):
פעם הוא הלך ברחובות הרובע המוסלמי, והוא הבחין שלפני דקות אחדות היה במקום ניסיון דקירה, כשגופת המחבל עדיין מוטלת על הרצפה שותת דם.
ישר חלץ האיש סנדליו וגרביו, והחל לרקוד בדם.
לזעקת השוטרים "מה אתה חושב שאתה עושה?" השיב:
והלא מקרא מלא הוא, "ישמח צדיק כי חזה נקם, פעמיו ירחץ בדם הרשע"....
התכוונתי שלא כל מקום יכולים ללמוד על פה. ותולא
 
לתשומת לב, המשפט עבר עריכה.
מצחיק מאוד.
כוונתי הייתה לומר, שהקהילה שם אף שיש לה דרך לעצמה, לא מתנהלת בצורה שבה כל תמהוני שלא בקי בצורתא דשמעתתא בונה במה לעצמו ומסיק הלכות שלא שזפתן העין.
כך שאין שום טעם בכל פעם שאתה פוגש אחד כזה - לשייך אותו לקהילה הנ"ל.
ומכיוון שאני יודע מהי השקפתו הכללית של כת"ר, זוהי התגובה האחרונה שאני מנדב לך.
 
ממש לא!
אין לי כוח כעת לדיון מורכב כדי להצדיק קהילה שאינני משתייך אליה, אבל זאת אומר - שהיו מעיפים את בניו מהת"ת של זילברמן.
(הביהכנ"ס היחיד בעולם שיש בו תקנה שהעולים להר הבית לא יגשו חזן - הוא 'החורבה'...)
קבוצה זו מכונה בקרב הזילברמנים 'מחקרים', ודי לועגים להם.
(בעיקר בלב, כי הם נוהגים לכבד כל יהודי).
ואגב, בראש קבוצה זו עומד אלי ובר, והנה סיפור עליו (שלא היה!):
פעם הוא הלך ברחובות הרובע המוסלמי, והוא הבחין שלפני דקות אחדות היה במקום ניסיון דקירה, כשגופת המחבל עדיין מוטלת על הרצפה שותת דם.
ישר חלץ האיש סנדליו וגרביו, והחל לרקוד בדם.
לזעקת השוטרים "מה אתה חושב שאתה עושה?" השיב:
והלא מקרא מלא הוא, "ישמח צדיק כי חזה נקם, פעמיו ירחץ בדם הרשע"....
כל הקטע הזה ליצנות נבובה הנובעת מחוסר היכרות עם הקהילה ועם הרב ובר
אני אף שאינני מהקהילה כלל אני מכיר אותה היטב ואת הרב ובר וההפך הוא הנכון
הם כנראה יודעים בסתר ליבם שהוא הצודק ולא הם אלא שהם מפחדים לפרוץ כ''כ
אגב הרב ובר ת''ח גדול מעיין ובקי בתנ''ך בבלי וירושלמי באופן לא מצוי והזלזול בו לא יוצדק
ולגבי הסיפור הלז נס שלא כתבת את זה על דוד מלך ישראל עצמו בראותך אותו רוחץ בדם הרשע
ועל דברי חז''ל שכתבו מעין זה על עם ישראל שאמרו לכלביהם אכול היד שלא חסה עלי, בשפת ים סוף
 
הנובעת מחוסר היכרות עם הקהילה
אין החי מכחיש את החי...
כמה אנשים באיזה רמה של היכרות?
הם כנראה יודעים בסתר ליבם שהוא הצודק ולא הם אלא שהם מפחדים לפרוץ כ''כ
אם גם זילברמן מפחדים מ'מה יגידו', מי נשאר?
(למרות שיש דברים שהם לא יעשו, אבל לא כשזה נוגע להלכה).
אבל טכנית, זה חוסר היכרות מקסימלית, זה לא שהרב ובר יותר הגזים - אלא הם פשוט לא משדרים על אותו גל.
והזלזול בו לא יוצדק
היכן זלזלתי?
בהנחה שאתה לא זלזלת בגר"ח..
ולגבי הסיפור הלז נס שלא כתבת את זה על דוד מלך ישראל עצמו בראותך אותו רוחץ בדם הרשע
ועל דברי חז''ל שכתבו מעין זה על עם ישראל שאמרו לכלביהם אכול היד שלא חסה עלי, בשפת ים סוף
טכנית, למלך שרחץ בדם קראו פרעה ולא דוד, מה גם שהסיכויים שהוא היה עושה את זה אפסיים - ולו בשביל לא להטמאות.
אבל זה בדיוק מה שרציתי להראות - שאתה מסכים עם העקרון של הסיפור...
 
אין החי מכחיש את החי...
מי שמכיר היטב יכול להכחיש את מי שמכיר מלמעלה
רבים רבים מחשובי הקהילה טוביה ורבניה
באיזה רמה של היכרות?
אישית ממש
אם גם זילברמן מפחדים מ'מה יגידו', מי נשאר?
אכן, דור יתום
(למרות שיש דברים שהם לא יעשו, אבל לא כשזה נוגע להלכה).
בזמן הגריש''ז היה כן בד''כ, כהיום לענ''ד כבר לא כ''כ
אבל טכנית, זה חוסר היכרות מקסימלית, זה לא שהרב ובר יותר הגזים - אלא הם פשוט לא משדרים על אותו גל.
פשוט טעות
לקראו אלי ובר זה נשמע זלזול לסתם בני אדם בדורנו
בהנחה שאתה לא זלזלת בגר"ח..
אני לא קראתי לו ...
טכנית, למלך שרחץ בדם קראו פרעה ולא דוד,
ובדיוק לכן הנקמה היא באותו אופן בדיוק
מה גם שהסיכויים שהוא היה עושה את זה אפסיים - ולו בשביל לא להטמאות.
טעות, דוד השתבח ידי מלוכלות בדם ובשפיר ובשליא, דוד לקח את ראש גלית ושם באהלו, אני מניח שהיה שם מעט דם.
אבל זה בדיוק מה שרציתי להראות - שאתה מסכים עם העקרון של הסיפור...
בודאי, ואתה שלא מסכים, מראה על עצמך שלא למדת תנ''ך ואגדות חז''ל כראוי מימיך, במחילה מכת''ר.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון