• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה
ידיעותיו מרהיבות כדרכו של הרב @נדיב לב

אכן יש להוסיף האמור בדברי הרש"ש
בב"ב (ח.) מסופר שרבי פתח אוצרות בשני בצורת, אמר: יכנסו בעלי מקרא, בעלי משנה, בעלי גמרא, בעלי הלכה, בעלי הגדה, ומשם מוכיח הרש"ש שלא כל לומדי הגמרא היו גם בעלי מקרא, ויש להוסיף שכך משמע גם מהנאמר במסכת בב"מ (לג:) שהיו בעלי מקרא שהתמחו בלימוד המקרא, ולא בלימוד התורה שבעל פה. הרש"ש (שם ח.) מוסיף שמכאן יש להוכיח את הטעות של "אותן ששופכין בוז על מקצת גדולי זמנינו בש"ס ופוסקים ואין להם ידיעה גם כן במקרא".
ע"ע ב"ק נה ע"א. ע"ז ד ע"א - מעשה דר"ס.
אולם עי' כתובות סט ע"ב דמר עוקבא התפלא על רב ענן.
קידושין כה, סנהדרין לג.
 
צורת ההסקת מסקנות שלך די מעניינת...
כמדומני שגם התומך הנלהב ביותר בלימוד הנ"ך, אם יאלץ ללמוד רק נ"ך במשך חדשים - ישתגע. (רק שלדעתך הוא כבר היה משוגע..)
שלא לדבר על בחור ישיבה קלאסי, שהורגל על הויות דאביי ורבא - שישאל את נפשו למות.
תשאל כל ת"ח אבל כמה קשה זה ללמוד רק את מה שמותר, ואז נדבר על לעסוק בנ"ך, לא שבוע - אלא חדשים.
לא זו היתה סיבת החזו"א, הוא לא כ"כ כמונו שנהנים רק מלומדעס ולא מתנ"ך, הוא נהנה מכל דבר בתורה קטן כגדול, ובפרט למבינים שאפשר להעמיק בתנ"ך דברים נוראיים. סיבתו היתה משום שעיקר הלימוד הוא כמו שכותב הגרי"ס בתושבע"פ ועל עזיבתה ג"כ נאמר "היו משתגעים".
 
אבות האומה - דמויות מופת נטולות חולשות אנושיות

אבות האומה - דמויות מופת נטולות חולשות אנושיות

ראשי פרקים שאלות ותהיות בפרשנות הראויה למעשי אבותינו ביקורת חז"ל על גדולי האומה ביקורת פרשני המקרא על הקדמונים הגישה של חלק מהפרשנים ובעלי המוסר פרשנים ואחרונים בביאור דברי הרמב"ן נסיון לפשר בין הגישות - ביחס לחטא הקדמונים שאלות ותהיות בפרשנות הראויה למעשי אבותינו העיסוק בדמויות התנ"ך, ובפרט...
 
סליחה אבל זה לא משקף את המציאות כלל וכלל.
זה נשמע כהתפרצות אופיינית ללא חשיבה והבנה איך דברים באופן כללי עובדים.

אם הטענה היא שבני הישיבות היקרים לא מספיק מבינים שהם לא מבינים, אז קדימה לך תסביר להם למה הם לא מבינים, [אגב, לא תצליח, והוא כי מסתבר שמעולם לא חשבת על זה בצורה אובייקטיבית, [למה אנחנו פחות חכמים מדורות קודמים? חשבת פעם? - אך אל דאגה יש הסברים...].

ואדרבא לפי דבריך, ראוי שישבו חכמי ישראל ויסבירו פירושים לסוגיות המסובכות שבתנ"ך. במקום לברוח מהנושא.

אגב בדיוק ראיתי שיחה של רבי עמנואל טולידנו ביתד נאמן - יום ג', בו הוא קורא לבני הישיבות לעסוק בלימוד הנ"ך.

אגב ראוי לציין כי כל רבותינו חכמי ישראל למדו תנ"ך וידעו פסוקים ממנו בעל פה.

אגב לא ברור לי למה אומרים שאין מסורת ללימוד התנ"ך, מה אין לנו עשרות פירושים של רבותינו הראשונים והאחרונים?
 
אם הטענה היא שבני הישיבות היקרים לא מספיק מבינים שהם לא מבינים, אז קדימה לך תסביר להם למה הם לא מבינים,
ובפנים מוסבר "כי אין לנו רב ותלמיד" כדבעי על זה.
[אגב, לא תצליח, והוא כי מסתבר שמעולם לא חשבת על זה בצורה אובייקטיבית, [למה אנחנו פחות חכמים מדורות קודמים? חשבת פעם? - אך אל דאגה יש הסברים...].
בפנים יש הסבר מפורט.
ואדרבא לפי דבריך, ראוי שישבו חכמי ישראל ויסבירו פירושים לסוגיות המסובכות שבתנ"ך. במקום לברוח מהנושא.
אה"נ, רק שכידוע בתקופת ההשכלה הפסיקו, ונוצר מצב לצערינו שאין על זה רב ותלמיד.
אגב ראוי לציין כי כל רבותינו חכמי ישראל למדו תנ"ך וידעו פסוקים ממנו בעל פה.
מה זה סתירה?
אגב לא ברור לי למה אומרים שאין מסורת ללימוד התנ"ך, מה אין לנו עשרות פירושים של רבותינו הראשונים והאחרונים?
ראשונים בודדים ממש, ואחרונים בעיקר ]שט לא הסבר עמוק יותר על תוכן הדברים העמוקים.
 
ובפנים מוסבר "כי אין לנו רב ותלמיד" כדבעי על זה.

בפנים יש הסבר מפורט.

אה"נ, רק שכידוע בתקופת ההשכלה הפסיקו, ונוצר מצב לצערינו שאין על זה רב ותלמיד.

מה זה סתירה?

ראשונים בודדים ממש, ואחרונים בעיקר ]שט לא הסבר עמוק יותר על תוכן הדברים העמוקים.
לא ענית אף לא על אחת מטענותיי.
סליחה אבל זה לא משקף את המציאות כלל וכלל.
זה נשמע כהתפרצות אופיינית ללא חשיבה והבנה איך דברים באופן כללי עובדים.
ועל הטענה כי
ובפנים מוסבר "כי אין לנו רב ותלמיד" כדבעי על זה.
לא כתוב בשום מקום שצריך "רב ותלמיד" בצורה שאתה חושב.
אין סיבה שלא מספיק שיש על כל פסוק בתנ"ך פירושים רבים מראשונים רבים ואחרונים, [ילך נא מר ויבדוק, אולי אינך מכיר].
 
לא ענית אף לא על אחת מטענותיי.
תקרא עוד הפעם....
לא כתוב בשום מקום שצריך "רב ותלמיד" בצורה שאתה חושב.
אין סיבה שלא מספיק שיש על כל פסוק בתנ"ך פירושים רבים מראשונים רבים ואחרונים, [ילך נא מר ויבדוק, אולי אינך מכיר].
ידוע מש"כ החזון איש בכמה מקומות באגרותיו כי בדורינו האופן היחיד ללמוד בדרך התורה הוא לקבל מ"נשמת אדם חי" וזו הסיבה שאתה שומע שיעור מרמי"ם ולא קורא קצות והגרע"א בשביל שיהיו הרבע'ס שלך, כי צריך "אדם חי"
ואולי תמנה לנו את הראשו' שיש על הנ"ך חוץ מרש"י וקצת רמב"ן???
ואבקש שתכבד את מעמדך ככותב באשכול מכובד שכזה....
 
בלתק
לענ"ד שבחורי ישיבות שיתחילו ללמוד תנ"ך, יעלו ויצוצו עוד כל מיני "חושבים" למיניהם, ב' וגם אי אפשר להעמיק בקוצר הזמן בנביאים, ואם תעמיק זה בא על חשבון הגמ', אלא שהדבר דומה (להבדיל) לגוי צרפתי שלא יודע מי היה שארל דה גול, ואותו דבר אף בענייננו בחור ישיבה שלא יודע מי היה שלמה המלך או שחושב שאחז ואחאב זה אותו אדם.
 
שמעתי פעם שבתחילת תקופת המשכילים - שהשתמשו בנ"ך כדי להוכיח שהם צודקים, אסרו גדולי ישראל ללמוד נ"ך.
איני יודע אם זה נכון.
ולגבי למה לא לומדים תורה שבכתב, זו היא קושיא חמורה ואין לי עליה תשובה.
דווקא ברבים מהישיבות קטנות יש סדר לימוד חומש תורה שבכתב
ואכן הסיבה שנמנעים ללמוד נ"ך בגלל העיסוק המוגבר של המצשכילים בלימוד נ"ך
ומאותו טעם הזניחו את לימוד הדקדוק
וכן את אהבת ארץ ישראל
ועוד דידועים דברי בגר"ש וולבה
שנ"ך ראוי ללמוד או קטנים שאינם מבינים
או זקנים שדעתם מיושבת עליהם
 
דווקא ברבים מהישיבות קטנות יש סדר לימוד חומש תורה שבכתב
ואכן הסיבה שנמנעים ללמוד נ"ך בגלל העיסוק המוגבר של המשכילים בלימוד נ"ך
שונה עניין תורה שבכתב בלימוד חומש שזה כמו ללמוד א ב, לבין ללמוד ניקוד ולקרוא מילים ברצף, והדברים ברורים
 
ואולי תמנה לנו את הראשו' שיש על הנ"ך חוץ מרש"י וקצת רמב"ן???
מה עובר עליך??

רס"ג, אבן עזרא, רלב"ג, רבינו יונה, רד"ק. - חלקם על חלק מהנ"ך.

ואטו לא סגי בפירוש הגר"א והמלבי"ם.

ויש הוצאות שהביאו עשרות מדרשי חז"ל על כל פסוק בנ"ך.

והרי כל בר בי רב דחד יומא יודע כי לא חסר סוגיות בש"ס הנלמדים במרץ רב על ידי בני הישיבות ואברכי הכוללים, ואין בהם אלא ראשון אחד או שנים.

ואטו אם אין ראשונים אז לא לומדים תורה. איזו צורת חשיבה מצומצמת ולא יהודית זו.
 
ידוע מש"כ החזון איש בכמה מקומות באגרותיו כי בדורינו האופן היחיד ללמוד בדרך התורה הוא לקבל מ"נשמת אדם חי" וזו הסיבה שאתה שומע שיעור מרמי"ם ולא קורא קצות והגרע"א בשביל שיהיו הרבע'ס שלך, כי צריך "אדם חי"
כשנשאל הגרש"ש מי היו רבותיו, השיב: ספרי "קצות החושן "ואבני מילואים" (תורה יבקשו מפיהו, עמ' 53).
ואף אם תטען כי החזו"א הוא הפוסק בזה, או ששאני הגרש"ש.

האמת היא שלא חסר רבנים חכמים וחשובים שמלמדים תנ"ך, ת"ח שקיבלו מת"ח דור אחר דור.

אולי אתה באופן אישי לא רוצה לקבל תורה מאנשים שנראים לך כ"חושבים" וכל כה"ג, או אנשים שמשום מה אתה חושב שלא קיבלו את "ההשקפה הטהורה" או "המסורה לנו".

אך לאנשים שמפעלים את השכל [-חזו"א כלאים א, א "קבלה בידינו כי אין לנו לעזוב השמוש השכלי"],
מספיק אנשים אשר עסקו כל ימי חייהם בתורה מתוך יראת שמים, וצורת חשיבתם תאומת לדעת רוב חכמי ישראל החיים.
 
רס"ג, רלב"ג, רבינו יונה, . -
פרשני פשט, ולא את עומק הדברים כמו רש"י שלא יודע למה לא הזכרת אותו,
אחרונים.
ואטו לא סגי בפירוש הגר"א והמלבי"ם.
א"א ללמוד את זה בלי רבה, זה דברים עמוקים ושאני מקצות ונתיבות.
ויש הוצאות שהביאו עשרות מדרשי חז"ל על כל פסוק בנ"ך.
כנ"ל.
והרי כל בר בי רב דחד יומא יודע כי לא חסר סוגיות בש"ס הנלמדים במרץ רב על ידי בני הישיבות ואברכי הכוללים, ואין בהם אלא ראשון אחד או שנים.
יש בהם רבה' חי.
ואטו אם אין ראשונים אז לא לומדים תורה. איזו צורת חשיבה מצומצמת ולא יהודית זו.
החזו"א אמר שהסיבה שאינו לומר קבלה כי אין לו על זה רבה, תשכלל את זה ביחד אם החזו"א שהבאת.
כשנשאל הגרש"ש מי היו רבותיו, השיב: ספרי "קצות החושן "ואבני מילואים" (תורה יבקשו מפיהו, עמ' 53).
והיה לו רבה' חי [ר' חיים ור' אלחנן כמדו'] שלימדוהו איך לומדים קצות ונתיבות.
ואף אם תטען כי החזו"א הוא הפוסק בזה, או ששאני הגרש"ש.
הסבר נמק פרט
האמת היא שלא חסר רבנים חכמים וחשובים שמלמדים תנ"ך, ת"ח שקיבלו מת"ח דור אחר דור.
אם תוכל למנות את שמותם נשמח.
אולי אתה באופן אישי לא רוצה לקבל תורה מאנשים שנראים לך כ"חושבים" וכל כה"ג,
חלילה!
כל מי שקיבל תורה מרבו עד משה מסיני אני אקבל ממנו מלא חפניים.
או אנשים שמשום מה אתה חושב שלא קיבלו את "ההשקפה הטהורה" או "המסורה לנו".
לא השקפה ולא טהורה, פשוט רב ותלמיד!
אך לאנשים שמפעלים את השכל [-חזו"א כלאים א, א "קבלה בידינו כי אין לנו לעזוב השמוש השכלי"],
מספיק אנשים אשר עסקו כל ימי חייהם בתורה מתוך יראת שמים, וצורת חשיבתם תאומת לדעת רוב חכמי ישראל החיים.
ושוב, החזו"א אמר שהסיבה שלא למד קבלה כי לא היה לו על כך רבה.
בהצלחה!
 
א"א ללמוד את זה בלי רבה, זה דברים עמוקים ושאני מקצות ונתיבות.

יש בהם רבה' חי.

החזו"א אמר שהסיבה שאינו לומר קבלה כי אין לו על זה רבה, תשכלל את זה ביחד אם החזו"א שהבאת.

והיה לו רבה' חי [ר' חיים ור' אלחנן כמדו'] שלימדוהו איך לומדים קצות ונתיבות.

ושוב, החזו"א אמר שהסיבה שלא למד קבלה כי לא היה לו על כך רבה.
אני רואה שצריך להתחיל מהיסודות.

אולי תסביר למה צריך דווקא רב ותלמיד? אולי תסביר למה צריך דווקא רב חי? למה בכלל צריך "מסורת"?

ההסבר הוא כך, יש בעולם כמה וכמה צורות חשיבה, אחת מהם [האמיתית] היא של היהדות.
ליהדות יש צורת חשיבה, מה שנקרא "דרך הלימוד" בלימוד הש"ס, ומה שנקרא "דרך הפסיקה" בלימוד ההלכה.
אף ב"הנהגה" ו"השקפה", יש צורת חשיבה ייחודית ליהדות. מה קודם למה, איזה ערך יותר גדול וכו' וכו'.

היהדות היא לא "ספרים" אף לא התורה שבכתב - תנ"ך, ואף לא תושבע"פ - גמרא.
היהדות היא "מסורת", רבנים חכמים שקיבלו את דרך החשיבה של היהדות, -דהיינו שלמדו תורה בהתמדה הבנה וידיעה, - שלושה פרמטרים בסיסים. וכמובן בשביל ללמוד תורה בכמות ובאיכות הנדרשת, צריך לקבל מרב חי את הצורה בה יש ללמוד התורה. [אגב, יש שש מאות אלף צורות, כמוש"כ רמח"ל בדרך עץ חיים].

אם יבוא איזה חוזר בתשובה ויטען אני רוצה להיות יהודי טוב, וזה אומר ללכת לפתוח את התנ"ך ולעשות מה שכתוב בו. מה תענה לו??

אלא שאם יעשה כן הוא ייצא חצי יהודי חצי נוצרי חצי איסלמי וכו', ומהסיבה הפשוטה, יש הסבר לכל פסיק בתורה, וההסבר היהודי הוא מה שפירשו חכמי הדורות דור דור וחכמיו.

הסיבה שצריך להבין את צורת חשיבה של היהדות, ואי אפשר לעשות בפועל מה שעשו אבותינו, הוא, שהרי המציאות משתנה כל הזמן, מה שהיה הוא לא מה שיהיה, ואין לדעת מה לעשות על פי מה שעשו, אלא על פי מה שהבינו את התוכן הראוי לעשותו. ולזה נצרך חכמים המבינים בדעתם.

נמצא אם כן: המושג "רב ותלמיד" הוא אמנם משפט שכל צורב יודע לצווחו, אך לא להבינו.
הנושא הוא "להבין" מה צורת החשיבה והלימוד היהודית, ועל פיה ללמוד ולפסוק הלכה, ולחיות כך באופן כללי.

והרי כל חכמי ישראל למדו בצעירותם אצל רבנים, ולאחמ"כ הלכו לבתיהם ועסקו בתורה לבדם, או כבר לימדו תורה לאחרים. ואמאי, הא בעי רב ותלמיד?!
תשובה, אין צורך ברב ותלמיד אלא להבין איך צריך ללמוד, מה הצורה בה יש לחשוב כיהודי. וזה סגי כל אחד לפום חורפיה.

ובניוד"ד: הנושא הוא האם שייך היום להבין את התנ"ך, שאמנם יכול להיות הרבה חכמים שיודעים את צורת החשיבה וההבנה שבלימוד הש"ס, אך לימוד התנ"ך שונה הוא.
דהיינו לימוד מעמיק בשביל לקנות את יסודי התורה דרך התנ"ך, הוא הצריך בדיקה, האם יש היום אנשים שמבינים את התנ"ך בצורת החשיבה היהודית.

וזה הסיבה שלא לומדים בציבור החרדי את התנ"ך, פשוט לא מבינים, ואם לא מבינים אזי ירד הערך הגדול והחשוב של לימוד התנ"ך.
לא מדובר כאן על חוסר ברב חי וכל כה"ג, - אולי זה הסיבה לבעיה, הבעיה היא שלא מבינים.

אולם לימוד בפשטות ובבקיאות, אין חולק כי חובה קדושה היא זו, ויש להשקיע בזה מעט מכל יום או שבוע. - כך ראינו אצל כל חכמי ישראל החיים והמתים.
[אטו החזון איש לא למד זוהר, [הוא מצוטט בספרו פעם אחת], אמנם לימוד מעמיק של סודי הקבלה, [הנמשל], זה לא למד משום חוסר ברב והיינו חוסר בהבנה].

ואם יש בימינו אנשים המבינים את התנ"ך, בצורת החשיבה היהודית, שהרי לא יטוש השם את זרעו, ואולי נשארו חכמים מועטים, אזי המתאים ללימוד התנ"ך ילך וילמד אצלם.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון