נ"ל שע"ז נאמר אם אפשר ללכת ישר למה ללכת עקום,
פרט נמק הסבר. תכל'ס יוצא שיכל לו' את כל הקללות בדרך זו. ולא קשה מה שהתחבטו בו התוס' ומצאו רק הית"מ של מילה מסוימת. אז יש פה הערה, ברור שזה ע"ד חידוד ופלפול, אבל לא הייתי אומר כך (במיוחד שהרב השואל הוא לא קטיל קני)...
 
פרט נמק הסבר. תכל'ס יוצא שיכל לו' את כל הקללות בדרך זו. ולא קשה מה שהתחבטו בו התוס' ומצאו רק הית"מ של מילה מסוימת. אז יש פה הערה, ברור שזה ע"ד חידוד ופלפול, אבל לא הייתי אומר כך (במיוחד שהרב השואל הוא לא קטיל קני)...
התשובה של תוס' הרבה יותר ישרה וברורה מהפלפול הזה,
אתה באמת חושה שעדיף לו במשך שעות ארוכות להגיד קללות כדי לתפוס את הרגע של האמן?

מה הבעיה בכלם? כולם מתים ונגמר הסיפור
 
התשובה של תוס' הרבה יותר ישרה וברורה מהפלפול הזה,
אתה באמת חושה שעדיף לו במשך שעות ארוכות להגיד קללות כדי לתפוס את הרגע של האמן?

מה הבעיה בכלם? כולם מתים ונגמר הסיפור
בגמ' מבואר באיזה שעה הקב"ה כועס. ואולי בלעם ידע שעה זו ולא היה צריך להמתין שעות?
 
העיר כבר @הרב הירושלמי בצדק שאי"ז שייך כ"כ לקושיה.

ומ"מ זה לא כפי שכתב הרב בתחילה שהתשובה היא בעצם זה שרואים בתורה שלא עשה כן.
היינו הך, בתורה רואים שהדרך שלו לקלל היתה ע"י שמקבל נבואה מהקב"ה ואז מקלל, ולכן קושיית התוספות מה היה יכול לקלל ברגע אחד, ולא שייך שיקשו התוספות למה לא ענה אמן על קללת אחר, כי חזינן שלא היה מעשהו באופן ששייך דבר זה.
 
פרט נמק הסבר. תכל'ס יוצא שיכל לו' את כל הקללות בדרך זו. ולא קשה מה שהתחבטו בו התוס' ומצאו רק הית"מ של מילה מסוימת. אז יש פה הערה, ברור שזה ע"ד חידוד ופלפול, אבל לא הייתי אומר כך (במיוחד שהרב השואל הוא לא קטיל קני)...
גם אני התכוונתי בדרך צחות ובדיחותא וחידוד וכו'
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון