• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה
(לגבי טענתך האחרונה היא קלושה למדי דמאותו טעם דמשנה הרב גם אנכי עשיתי כן ולא כחיקוי כי אם כסגנון כתיבה כאשר מעמידים את הדברים בפנ"ע בלא נוכחת של שומע נעמדים הדברים באופן מורכב יותר ) ואמרתי פשוט כי מעשה הקנין פעולתו היא אחיזת החפץ תחת יד בעלים והיא משמעות העשיה מה דנעמד הוא לעד תחת ידו וככזה קובע הוא דין שלו (בהתייחס לדבריך )
 
חשבתי לכתת חרבותי לאתים אך שלהי דבריך מנעוני
וגם הרב אם היה יודע לכתוב בשפה של ר' שמואל היה עושה את זה מזמן.
מנלך כל זאת ובעיני תמוה עד מאוד ההשואה בין הצעת המסרים הפשוטה של ר"ש לדברי הרב ושוב שב אני על עמדתי כי אין בכתיבת הרב מן העלגות ומכבדות הלשון כי אם כך היא כתיבה נאותה למסרים המורכבים שהרב מבקש להעמיד
וכ"ז יגיעת בשר אך מה בנוגע לעיקר דברי הרב בקנינים היש עמך טענות בעניין ?
 
מנלך כל זאת ובעיני תמוה עד מאוד ההשואה בין הצעת המסרים הפשוטה של ר"ש לדברי הרב ושוב שב אני על עמדתי כי אין בכתיבת הרב מן העלגות ומכבדות הלשון כי אם כך היא כתיבה נאותה למסרים המורכבים שהרב מבקש להעמיד
הרב חפץ ללמד תורתו ולכן היה מעדיף לכתוב בצורה יותר פשוטה, נכון שיש מורכבות מסויימת במסריו שגורמת לכך שהוא לא יכול לכתוב אותם באותה בהירות כמו חידושי ר' שמואל, אבל ברור גם שלרב אין את יכולת הכתיבה המושלמת.
שמעתי פעם מאחד מגדולי תלמידיו שאמר שההרגל בספרי הרב הרס לו את הכתיבה וקשה לו להתנסח כיום, בגדול תלמידיו לא רואים בזה מעלה גדולה, מה דעתו עצמו בדיוק אני לא יודע מסתמא שיש מי ששמע ממנו בעניין.
 
לא נחלקתי עמך על כך אך הפתרון הוא אינו תרגום מילולי כי אם הצעת העניין כולו בשפה שונה תרגום מערכתי של כל מערכת המושכלות וההגיונות שהרב בנה לעצמו (אולי נתקבל הרושם כי שותה אני דברי הרב גם בלא צמא ואינו כן כי אם שותה אני דברי הרב אך לצמאי ואך בהעדר פשר אחר ולדעתי (חסרת הטעם ) חסר לרב מימד מסוים באופן בנית המושכלות שלו שגורם למסרים שלו להיות קטועים ופילוסופיים יתר על המדה ויש עמדי עוד טענות רבות על הרב אך מי יחלוק על כך שהאיש הזה קיבץ בזרועו נפזרות והקים עולה של תורה באופן נפלא ובמקום ניצוצין וכו מאן מעיין בן פטורא לתמן
 
אז מה אתה טוען לדעתך, מי הם רבותיו.
לגבי ענין רב ותלמיד שמעתי מהרב פייבלזון משמיה דהגר"ם ז"ל דהעולם טועים במושג רב ותלמיד ואינו כי אם דכל אדם בונה לעצמו עולם של תורה ואת הלבנים אינו מכין מעצמו וזה ענין הרב
 
לפי התרשמותי, הרב שרייבר חובב מאד לשונות גבוהים ומליצות, הספרותיות נוטפת מכל כתביו, אני באופן אישי הרבה פעמים משתעשע לקרוא בכתביו אף שאיני מונח בסוגיות שהוא עוסק בהם, רק בשביל ליהנות מהחיצוניות,
וכמדומה, שאם הרב שרייבר לא היה כותב בשפה גבוהה, היה הרבה יותר קל להבין את דבריו,
כך שנמצא שאין כאן חסרון בהסברה, כי אם אהבת החכמה והלשון.
יכולני לומר כי קראתי רבות בכתבי הרב ואיני מבין על מה אתם שחים וכתבי הרב חפים ממליציות מלבד ההקדמות וגוף הספר אינו מליצי ואינו כתוב בלשון גבוהה כי אם בלשון מעט פילוסופית ושכלתנית ומרובת רבדים והאמת כי נכון להתישב לבאר בבהירות את השפה של הרב אך חש אנכי כי יפלו דברי על אוזנים ערלות בהסכימכם כולם כי בין פיוט ושירה לחידושי תורה נתחלף לו
 
הרב חפץ ללמד תורתו ולכן היה מעדיף לכתוב בצורה יותר פשוטה, נכון שיש מורכבות מסויימת במסריו שגורמת לכך שהוא לא יכול לכתוב אותם באותה בהירות כמו חידושי ר' שמואל, אבל ברור גם שלרב אין את יכולת הכתיבה המושלמת.
שמעתי פעם מאחד מגדולי תלמידיו שאמר שההרגל בספרי הרב הרס לו את הכתיבה וקשה לו להתנסח כיום, בגדול תלמידיו לא רואים בזה מעלה גדולה, מה דעתו עצמו בדיוק אני לא יודע מסתמא שיש מי ששמע ממנו בעניין.
שמעתי פעם שמספרים על הברכת שמואל שסיפרו לו שהגר"ח מבריסק אינו יודע לשיר והוא חשב וחשב איך יכול להיות שהגר"ח אינו יודע לשיר וענה בסוף שזה הותחסרהו מעט מאלוקים אם הסיפור היה או לא איני יודע וכעי"ז הכא (אם כי כישרון כתיבה הוא משהו יותר מהותי) עכ"פ איני חושב שדיון זה קשור לאשכול דידן שלזה יש אשכול שענינו לדון על האידאולגיה של שיטת הרב והכא האשכול נועד לדון בדברי תורתו
 
אני רוצה רק לומר נקודה אחת
לאחרונה החליט פרופסור לפילוסופיה מתל אביב (דתי) להאדיר את תורתו של הגרח"י בספרים על כל המסכתות בצורה מונגשת לכלל הציבור
למשימה זו נבחרו טובי תלמידיו לכתוב את תורתו בצורה מדוקדקת ומבוארת ופשוטה יותר
ובסיום נתנו לו לעבור על מה שכתב בשם רבו והוא התבטא "תמסרו לו שהשיעורים שלו מאוד יפים" , כאומר זה מאוד יפה אבל לא אמרתי את זה
אז אני רוצה לשאול האם זה נורמלי שמטובי תלמידיו לא יורדים לסוף דעתו
והאם יש תופעה כזו בעולם מתוקן או באיזו ישיבה שהיא
אני כמובן לא מדבר על הגרח"י ועל דרכו אלא על צורת הלימוד שבחורים צעירים שעדיין לא יודעים כמעט כלום בכל מכמני התורה
ובלימוד הגמרא לא קשה להם אפילו קושיית מהרש"א אחת, הולכים במגמה "להבין" את התורה וגם לא מבינים את דבריו
 
אני רוצה רק לומר נקודה אחת
לאחרונה החליט פרופסור לפילוסופיה מתל אביב (דתי) להאדיר את תורתו של הגרח"י בספרים על כל המסכתות בצורה מונגשת לכלל הציבור
למשימה זו נבחרו טובי תלמידיו לכתוב את תורתו בצורה מדוקדקת ומבוארת ופשוטה יותר
ובסיום נתנו לו לעבור על מה שכתב בשם רבו והוא התבטא "תמסרו לו שהשיעורים שלו מאוד יפים" , כאומר זה מאוד יפה אבל לא אמרתי את זה
אז אני רוצה לשאול האם זה נורמלי שמטובי תלמידיו לא יורדים לסוף דעתו
והאם יש תופעה כזו בעולם מתוקן או באיזו ישיבה שהיא
אני כמובן לא מדבר על הגרח"י ועל דרכו אלא על צורת הלימוד שבחורים צעירים שעדיין לא יודעים כמעט כלום בכל מכמני התורה
ובלימוד הגמרא לא קשה להם אפילו קושיית מהרש"א אחת, הולכים במגמה "להבין" את התורה וגם לא מבינים את דבריו
שמעתי על כעי"ז גם וכאן אני עומד ושואל מה עם זה והאיזה שלב הם אוחזים
 
צדקו דברי ידידי כי אין מקומו אך באשר נאמרים כאן דברים שלא לכבוד תורתו של האי גברא רבא הוכרחתי לדבר
אני רוצה רק לומר נקודה אחת
לאחרונה החליט פרופסור לפילוסופיה מתל אביב (דתי) להאדיר את תורתו של הגרח"י בספרים על כל המסכתות בצורה מונגשת לכלל הציבור
למשימה זו נבחרו טובי תלמידיו לכתוב את תורתו בצורה מדוקדקת ומבוארת ופשוטה יותר
ובסיום נתנו לו לעבור על מה שכתב בשם רבו והוא התבטא "תמסרו לו שהשיעורים שלו מאוד יפים" , כאומר זה מאוד יפה אבל לא אמרתי את זה
אז אני רוצה לשאול האם זה נורמלי שמטובי תלמידיו לא יורדים לסוף דעתו
והאם יש תופעה כזו בעולם מתוקן או באיזו ישיבה שהיא
אני כמובן לא מדבר על הגרח"י ועל דרכו אלא על צורת הלימוד שבחורים צעירים שעדיין לא יודעים כמעט כלום בכל מכמני התורה
ובלימוד הגמרא לא קשה להם אפילו קושיית מהרש"א אחת, הולכים במגמה "להבין" את התורה וגם לא מבינים את דבריו
דבריו חסרי טעם (במחילה ) והשפעת הרב היא משמעותית למאוד בכל היכלי התורה ואין כלל משנה אם עצם דבריו הובנו או לא ואל לנו למדוד השפעות היסטוריות שכאלה מבעד השאלה אם דבריו הובנו כפי צורתם אם לאו ואף הגרשש"ק אשר ממוקם כאחד מראשי הישיבות המשמעותיים ביותר ידוע לכל בר נש כי נוסח דבריו עצמם אין איש שמתהלך עמם וכמעט אין איש שמבינם כראוי אך אין זה משנה כלל ולדעתי באמת עיקר התרומה של הרב היא בספרים לא בהעמדת תלמידים כי במחילה מכת"ר אינני חושב כי יש מה לשמוע ממנו תורה כתלמיד מרב חש אני פער מחשבתי עצום פער תפיסתי חסר גישור בין דורינו לתפיסתו והמתוך כך מגיע הקושי ולא מחמת קושי לשוני וכפי שאמרתי שהתרגום הוא בהכרח הצעת הדברים בשפה שונה והגרעין נותר והוא ממש דברי הרב כפי שבאו בדברי תלמיד אך כבר צדק ידידי ואין כאן מקומו ועל כל נחפזתי לסיים ואם ירצו אריכות דברים יפנו נא לאשר ציין יאיר החושב
 
לגבי ענין רב ותלמיד שמעתי מהרב פייבלזון משמיה דהגר"ם ז"ל דהעולם טועים במושג רב ותלמיד ואינו כי אם דכל אדם בונה לעצמו עולם של תורה ואת הלבנים אינו מכין מעצמו וזה ענין הרב
ואיך זה שייך לשאלה מי הם רבותיו?

לעצם הדברים, לא הבנתי במה העולם טועים, שמא הם סבורים שהאדם בונה לבנים של תורה?
 
והאם יש תופעה כזו בעולם מתוקן או באיזו ישיבה שהיא
ברור, בעולם הכללי וודאי, ובישיבות רבות מאוד.
ובלימוד הגמרא לא קשה להם אפילו קושיית מהרש"א אחת, הולכים במגמה "להבין" את התורה וגם לא מבינים את דבריו
זה כמובן לא נכון על
טובי תלמידיו שלא יורדים לסוף דעתו
 
אני רוצה רק לומר נקודה אחת
לאחרונה החליט פרופסור לפילוסופיה מתל אביב (דתי) להאדיר את תורתו של הגרח"י בספרים על כל המסכתות בצורה מונגשת לכלל הציבור
למשימה זו נבחרו טובי תלמידיו לכתוב את תורתו בצורה מדוקדקת ומבוארת ופשוטה יותר
ובסיום נתנו לו לעבור על מה שכתב בשם רבו והוא התבטא "תמסרו לו שהשיעורים שלו מאוד יפים" , כאומר זה מאוד יפה אבל לא אמרתי את זה
אז אני רוצה לשאול האם זה נורמלי שמטובי תלמידיו לא יורדים לסוף דעתו
והאם יש תופעה כזו בעולם מתוקן או באיזו ישיבה שהיא
אני כמובן לא מדבר על הגרח"י ועל דרכו אלא על צורת הלימוד שבחורים צעירים שעדיין לא יודעים כמעט כלום בכל מכמני התורה
ובלימוד הגמרא לא קשה להם אפילו קושיית מהרש"א אחת, הולכים במגמה "להבין" את התורה וגם לא מבינים את דבריו
במחילה מכבו''ת המעשה לא היה ולא נברא.
יש כרגע מכון שעובד להוציא את שיעוריו על ב''מ [שהולכים לצאת ממנו ג' כרכים - איזהו נשך בכרך בפנ''ע], הרב עבר על השיעורים והיה מרוצה, כמובן שגם העיר ותיקן כמנהג אנשים אבל כמובן שהכותבים יורדים לסוף דעתו וכותבים אותם בצורה מונגשת לרבים.
אולי היה מישהו אחד שכתב משהו אחד והרב אמר אמירה אחת, את זה אני לא יכול לשלול.
פעמיים בשבוע הרב נויפלד כותב את שיעוריו, [באוהלי השיבות ביקשו מהרב לפרסם איזה חבורה אמר לרב נויפלד לכתוב] המכון כותב את שיעוריו, והכל מתבצע ביודעין ובגלוי ומדעתו, ראיתי אפי' כתבים של אברך מהישיבה על חזקת [נר''ל סגל] שכותב את שיעוריו בצורה ברורה ונהירה אבל זה איני יודע אם זה מדעתו.

על כל המלל סביב תורתו של הרב והתאוריות על דרכו הפילוסופית וההגותית אני חייב להוסיף: כל אחד ואחד שרוצה להביע את דעתו על הנ''ל חייב לא להיות ניזון רק מספריו אלא גם משיעוריו המוקלטים או החיים, יסור נא ביום שני או רביעי אל גבעת הישיבה [רמות ד' רחוב אלימלך מליזנסק] בשעה 12:30 וישמע את דבריו, כמו''כ יש חבורה ביום שישי במקום הנ''ל.
אפשר גם לבוא לישיבה ולהוריד שיעורים מוקלטים ממערכת קול מהיכל שנמצאת שם.
 
אני כמובן לא מדבר על הגרח"י ועל דרכו אלא על צורת הלימוד שבחורים צעירים שעדיין לא יודעים כמעט כלום בכל מכמני התורה
ובלימוד הגמרא לא קשה להם אפילו קושיית מהרש"א אחת, הולכים במגמה "להבין" את התורה וגם לא מבינים את דבריו
מתנצל קושיות המהרש"א קשות בדרך כלל בתוספות.
 
להיפך, הסיווג הוא ההסכמה על ידי הלמדנות...
שים לב לניסוח

בהחלט.
ההבדל הוא שלפוניבז' וחברון לא הולכים מסיבות צדדיות, ועצם הלימוד שם הוא מצוין ומעלה את הלומד לדרגות גבוהות,
ובמהרי"ל הסיבה היא עצם שיטת הלימוד.
זה הכל.

הדיון כאן החל על השיטה, לא על האם ללכת לשם או לישיבה אחרת...
אתה מכיר את ר שמעון שרייבר שמעת עליו
 
יכולני לומר כי קראתי רבות בכתבי הרב ואיני מבין על מה אתם שחים וכתבי הרב חפים ממליציות מלבד ההקדמות וגוף הספר אינו מליצי ואינו כתוב בלשון גבוהה כי אם בלשון מעט פילוסופית ושכלתנית ומרובת רבדים והאמת כי נכון להתישב לבאר בבהירות את השפה של הרב אך חש אנכי כי יפלו דברי על אוזנים ערלות בהסכימכם כולם כי בין פיוט ושירה לחידושי תורה נתחלף לו
כנראה שאתה לא מבין בספרות ובלשון.
 
כנראה שאתה לא מבין בספרות ובלשון.
מהיכן הוא נראה ? ואשוב על דברי שנית כי לא כבודי הוא העומד למבחן כי אם כתבי הרב שרייבר אשר העמידוני בקרן אורה
ושתי שאלות עמדי א מהי מליציות ומהו הגבול בין מליציות לבין שפה משובחת
ושנית התוכל לציידני בקטע מכתביו אשר ניכר (ונראה ) בהם בעליל מליציות
 
מהיכן הוא נראה ? ואשוב על דברי שנית כי לא כבודי הוא העומד למבחן כי אם כתבי הרב שרייבר אשר העמידוני בקרן אורה
כבוד הרב לא עומד למבחן, הוא נבחן לישיבה אי שם לפני שישים שנה וזהו.
ברוב הדיונים הם לא על שיטתו אלא כמה אתה ואני מבינים את דבריו, בהחלט אתה זה שעומד למבחן.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון