אני קיבלתי שהטעם שאין פטור מתעסק בחלבים ועריות שכן נהנה, היינו שבזה לא צריך מעשה, אלא עצם ההנאה היא האסורה, וזו כוונתי.
הנאה לא הכוונה לפי הקורת רוח והכיף שיש לבנ"א, זה סובקייטיבי לגמרי, 'נהנה' הכוונה שדנים לפי התוצאה של מה שקיבל שהוא האוכל ולא דנים לפי המעשה.
משתמש חדש, חשוב לדעת שבד"כ בפורום הקדוש הזה לא נוהגים לעקוץ אישית, ומגנים בדרך קבע תגובות כאלו, וגם בכללי אני בכלל לא ממליץ....
בתקווה להבנה.
קודם כל מתנצל יש שם באמת טון של עקיצה שלא שמתי לבי על אשר אני כותב עקב חפזוני
מקווה שהאמירה לא יצרה כבר נזק בלתי הפיך.
עכשיו עיניינית אנסה להציג עמדתי
מר ציין שהוא קיבל ש'בזה לא צריך מעשה אלא עצם ההנאה היא אסורה' מה הוא מתכוון לא צריך מעשה -מדובר על מתעסק
אשער שכוונתו שמעשה בלא כוונה אלא מגיע דרך אגב אינו מתייחס אחריי וזאת משלימה ההנאה -זה נוסח המקובל אצל הלומדים בנוסחאות שונות (אכמ"ל)
אם טעיתי בכוונתך תקן אותי
לפי דברים אלו אין שום אזכור של ענישה על ההנאה לא-ל הרחום שלנו אין צורך שאנשים יסבלו העיקרון הוא שאם נהנה אזי שעשה
צויין מקודם למען המחש את הדברים שאין דרך למדוד ולהקביל הנאה לעונש
מר טוען שמצא אחת כזאת ע"י 'התוצאה של מה שקיבל' כלשונו הנעימה
אבקש נא שיאיריני מהי התוצאה של מה שקיבל ואיך מודדים אותה -באופן אובייקטיבי וחשוב מכך איך מקבילים אותה לעונש ולרמת איסור -מושגים שזרים לי
האמירה האומללה שזלגה לעקיצה באה כאן להמחיש שהסאטירה אודות כך אינה חייבת להחזיק במושגים 'דופמין' ו'מח' אלא יכולה להיות אף במושגים של 'גרמים' וכזייתים'
אך כאמור אין מקומה כאן ולהמלצתך אף בשום מקום
אם תואיל בטובך אמור בפה מלא ג"פ מחול לך למשה סאשה בן אברהם