אמונה או ידיעה (2 צופים)

[ן' מיגאש]

מצחיק מאוד לתרגם שם מקצוע לתרגום מילולי.
אריסטו הפך את 'אהבת החכמה' למקצוע.
אמרתי שתבדוק בגוגל את הפירוש למושג ולא למילים.

ובתוך הדברים אמרתי שהמקור הראשון הוא תורתנו הקדושה,
אבל השאלות שהעליתי שאותם הגדרת אתה-

הם אכן ביסוד הפילוסופיה האריסטואלית,
אבל מקורם הוא בתורתינו הקדושה,
ואין חולק עליהם.
לכן, לא בזה נחלקו החולקים על הרמב"ם.
ובפעם הבאה תקרא היטב מה שכתבתי כי כבר כתבתי את כל זה כאן-

לחץ כדי לכווץ...

זהו מיצינו.
אני מעריך את החשיבה שלך, וגם מסכים אתך, אך איפה שהוא פספסנו את הנקודה.

 

[בד קודש]

אני מעריך את החשיבה שלך, וגם מסכים אתך, אך איפה שהוא פספסנו את הנקודה.

לחץ כדי לכווץ...

אנסה למקד,
אני טוען - והבאתי לזה מקורות - שהאמונה הנבחרת ביותר היא אמונה מתוך ידיעה.
לא כי אלו "הוכחות", אנו כמי שגדלנו על ברכי היהדות, לא צריכים את ההוכחות, אלא נשענים אנו על המסורת (שאגב, גם היא ידיעה),
אלא בשביל עצם הידיעה כי מציאות ד' היא ברורה ומוכחת.

ואינני מדבר על חקירות פילוסופיות סבוכות שעליהם חיבר הרמב"ם ספר שלם הנקרא מורה נבוכים, ובהם עוסק רוב שער הייחוד,
אלא בדברים הפשוטים ביותר.

אם ניקח לדוגמה את עניין הבריאה עצמה.
הרי אין דבר שיוצר את עצמו, כידוע, א"כ חייב להיות משהו חיצוני שגרם לבריאה להיווצר.
ובנקודה הזו, אין למדע הסבר הגיוני מה בדיוק הביא לבריאה.
כל תאוריה שהועמדה בסוף נתקעה בשאלה "מה גרם לפיצוץ להתרחש דווקא בנקודה הזו".
ההסבר ההגיוני היחיד שקיים כבר אלפי שנה, הוא - יש בורא שברא את היקום יש מאין.

הידיעה הזו,
לא מעמידה בשאלה את האמונה של אף אחד.
לא מסבכת את הראש לאף אחד.
ואין שום מניעה לעסוק בזה.

 

[חד מבתראי]

(הבהרה: קצת קשה לי לעקוב אחרי כל הדו"ד, תגובתי אי אך ורק למה שהופנה אלי)
@בד קודש
ברצוני להפריד בין שני דברים:
א. התבוננות. זוהי הדרך להכיר בגדולות ה', ולהגביר אהבתו. דבר זה נפלא הוא ביותר, ואף אני עושה אותו לעיתים קרובות, אשרי הזוכה.
ב. חקירה. זוהי הדרך לידע בידיעה ברורה שתורתינו הקדושה והי"ג עקרים הם אמת ואין בלתם. דבר זה לא מומלץ, וגם אני עסקתי בזה רק בגדר "עד אשר יצא הספק מליבו".
כבודו ממליץ ל'התבונן' ועי"ז להגיע לידיעה - זה פשוט לא הגיוני, ולא אפשרי.
בנוסף: כבודו אמר לעיין במאמר כלשהו. אשמח לקישור.

 

[בד קודש]

(הבהרה: קצת קשה לי לעקוב אחרי כל הדו"ד, תגובתי אי אך ורק למה שהופנה אלי)
@בד קודש
ברצוני להפריד בין שני דברים:
א. התבוננות. זוהי הדרך להכיר בגדולות ה', ולהגביר אהבתו. דבר זה נפלא הוא ביותר, ואף אני עושה אותו לעיתים קרובות, אשרי הזוכה.
ב. חקירה. זוהי הדרך לידע בידיעה ברורה שתורתינו הקדושה והי"ג עקרים הם אמת ואין בלתם. דבר זה לא מומלץ, וגם אני עסקתי בזה רק בגדר "עד אשר יצא הספק מליבו".
כבודו ממליץ ל'התבונן' ועי"ז להגיע לידיעה - זה פשוט לא הגיוני, ולא אפשרי.
בנוסף: כבודו אמר לעיין במאמר כלשהו. אשמח לקישור.

לחץ כדי לכווץ...

חושבני שהנקודות שהעליתי כאן

שחלוקה לשנים שייכת רק בגופים מציאותיים?
שאין דבר שיצור את עצמו כי לפני שנוצר הרי לא היה קיים כדי שיוכל ליצור ואחרי שנוצר כבר קיים ולא צריך להווצר?
שדבר שנוצר יש מאין חייב השגחה תמידית?
בעניין יחסיות הזמן והמרחב - דבר שלא היה ידוע כלל וכלל בזמן אריסטו ותרבות יוון (אך כבר הובא ברמב"ן ריש פר' בראשית)?

לחץ כדי לכווץ...

לא יכולים כ"כ להיכלל בגדר 'התבוננות' אלא יותר בגדר 'חקירה',
ומשום כך מובן מדוע לידיעה יחשב.

והנה הפניה למאמר

לדעת להאמין - מציאות ד' אמונה או ידיעה | פורום אוצר התורה

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il

 

[חד מבתראי]

חושבני שהנקודות שהעליתי כאן

לא כולים כ"כ להכלל בגדר 'התבוננות' אלא יותר בגדר חקירה,
ומשום כך מובן מדוע לידיעה יחשב.

והנה הפניה למאמר

לדעת להאמין - מציאות ד' אמונה או ידיעה | פורום אוצר התורה

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il

לחץ כדי לכווץ...

אכן בהחלט לא קראתי נקודות אלו, ונקודות אלו הם התחלה של 'חקירה' לכל דבר ועניין.
אבל כלל: בחיים אל תחשוב שדבר מסויים (כולל סברות) מוסכם על הכול כל עוד לא שמעת את הכל.
איני מעוניין לענות לך כאן, כי כמדומני שזאת לא הבימה. אם המנהלים יאשרו - נדבר על טענותיך בפרטי.
כנ"ל שזה לא יכול להקראות 'ידיעה' מוחלטת.
בעז"ה אעבור כעת על המאמר.

 

[בד קודש]

אכן בהחלט לא קראתי נקודות אלו, ונקודות אלו הם התחלה של 'חקירה' לכל דבר ועניין.
אבל כלל: בחיים אל תחשוב שדבר מסויים (כולל סברות) מוסכם על הכול כל עוד לא שמעת את הכל.
איני מעוניין לענות לך כאן, כי כמדומני שזאת לא הבימה. אם המנהלים יאשרו - נדבר על טענותיך בפרטי.
כנ"ל שזה לא יכול להקראות 'ידיעה' מוחלטת.
בעז"ה אעבור כעת על המאמר.

לחץ כדי לכווץ...

נדמה לי שתוכל לענות על המאמר עצמו,
או אולי אף להגיב במאמר משלך הדוחה את שלי...

 

[חד מבתראי]

נדמה לי שתוכל לענות על המאמר עצמו,
או אולי אף להגיב במאמר משלך הדוחה את שלי...

לחץ כדי לכווץ...

קראתי מאמרך בהנאה.
ובכן אני חותם על כל מילה. כל בחור ישיבה ליטאי (בדגש! כוונתי לאנשים לוגיים) בן 17 צריך לעבור מבחן על עמוד זה.
בנוסף לכך: מי שצריך יותר מזה (כמוני) יתעמק יותר מזה עד אשר יצא הספק מליבו. (ומסיבה זו אין לי מה לכתוב מאמר נגד, כי זה לא מיועד להמון העם)
כמובן, שגם קורא מאמר זה לא נועד לענות לאחרים, אלא לעצמו, כי אחרת הוא סתם טיפש.
ואחזור: דבר זה נקרא הוכחה ואולי גם ידיעה, אבל לא ידיעה ברורה. לא ניתן להגיע לידיעה ברורה גם את תשמע את הסברות החזקות ביותר, בלא לרדת לעומק הדבר מכל צדדיו.
נאלץ להיפרד בהסכמה....
(ואולי כאי לחוקק חוק, שבכל מקום שבו שניים מתווכחים למעלה מחמש הודעות כ"א, על כל א' מהצדדים להגיש מאמר עם עמדתו שלו)

 

[בד קודש]

קראתי מאמרך בהנאה.
ובכן אני חותם על כל מילה. כל בחור ישיבה ליטאי (בדגש! כוונתי לאנשים לוגיים) בן 17 צריך לעבור מבחן על עמוד זה.
בנוסף לכך: מי שצריך יותר מזה (כמוני) יתעמק יותר מזה עד אשר יצא הספק מליבו. (ומסיבה זו אין לי מה לכתוב מאמר נגד, כי זה לא מיועד להמון העם)
כמובן, שגם קורא מאמר זה לא נועד לענות לאחרים, אלא לעצמו, כי אחרת הוא סתם טיפש.
ואחזור: דבר זה נקרא הוכחה ואולי גם ידיעה, אבל לא ידיעה ברורה. לא ניתן להגיע לידיעה ברורה גם את תשמע את הסברות החזקות ביותר, בלא לרדת לעומק הדבר מכל צדדיו.
נאלץ להיפרד בהסכמה....
(ואולי כאי לחוקק חוק, שבכל מקום שבו שניים מתווכחים למעלה מחמש הודעות כ"א, על כל א' מהצדדים להגיש מאמר עם עמדתו שלו)

לחץ כדי לכווץ...

תודה על המשוב.
עדיין לא הבנתי מדוע זה לא ידיעה ברורה, אבל אולי זה בגלל הבדל שבגישתנו.

אם אני מבין נכון הרי שאתה ניגשת על העניין מחיפוש או כמו שקראת לזה "מי שצריך יותר",
בעוד כל כתיבת מאמרי הגיעה מכיון שקיבלתי שצריך לדעת.

ובגלל שאני לא מחפש, אני גם לא מחפש יותר, בעוד אתה שמחפש, לא מסתפק בהתחלות האלו.

 

[חד מבתראי]

תודה על המשוב.
עדיין לא הבנתי מדוע זה לא ידיעה ברורה, אבל אולי זה בגלל הבדל שבגישתנו.

אם אני מבין נכון הרי שאתה ניגשת על העניין מחיפוש או שמו שקראת לזה "מי שצריך יותר",
בעוד כל כתיבת מאמרי הגיעה מכיון שקיבלתי שצריך לדעת.

ובגלל שאני לא מחפש, אני גם לא מחפש יותר, בעוד אתה שמחפש, לא מסתפק בהתחלות האלו.

לחץ כדי לכווץ...

אכן, אבל אבהיר שוב, גם אם ידיעה זו מספקת אותך, היא איננה ידיעה ברורה.
היא הידיעה המושלמת בשילך, וידיעה חסירה בשבילי. אבל ידיעה שלימה לא.
ואנא, אני לא חושב שיש עוד צורך להתווכח ע"ז, מקסימום בפרטי.

 

[תענוג]

אנסה למקד,
אני טוען - והבאתי לזה מקורות - שהאמונה הנבחרת ביותר היא אמונה מתוך ידיעה.
לא כי אלו "הוכחות", אנו כמי שגדלנו על ברכי היהדות, לא צריכים את ההוכחות, אלא נשענים אנו על המסורת (שאגב, גם היא ידיעה),
אלא בשביל עצם הידיעה כי מציאות ד' היא ברורה ומוכחת.

ואינני מדבר על חקירות פילוסופיות סבוכות שעליהם חיבר הרמב"ם ספר שלם הנקרא מורה נבוכים, ובהם עוסק רוב שער הייחוד,
אלא בדברים הפשוטים ביותר.

אם ניקח לדוגמה את עניין הבריאה עצמה.
הרי אין דבר שיוצר את עצמו, כידוע, א"כ חייב להיות משהו חיצוני שגרם לבריאה להיווצר.
ובנקודה הזו, אין למדע הסבר הגיוני מה בדיוק הביא לבריאה.
כל תאוריה שהועמדה בסוף נתקעה בשאלה "מה גרם לפיצוץ להתרחש דווקא בנקודה הזו".
ההסבר ההגיוני היחיד שקיים כבר אלפי שנה, הוא - יש בורא שברא את היקום יש מאין.

הידיעה הזו,
לא מעמידה בשאלה את האמונה של אף אחד.
לא מסבכת את הראש לאף אחד.
ואין שום מניעה לעסוק בזה.

לחץ כדי לכווץ...

עי' במאמר שהבאתי לעיל, שם כתבתי איך מוכח לעין על כי יש בורא לעולם על דרך ההיגיון, איך מוכח שהוא יחיד על דרך ההיגיון,
ואיך מוכח שהוא משגיח גם היום על דרך ההיגיון,
ואפי' איך מוכח שהוא למעלה מהמקום והזמן.
הכל בהיגיון צרוף.

לחץ כדי לכווץ...

שלום וברכה
הנה עינתי במאמר ויש להעיר
הנה מש"כ ראיה על האמונה מצד מעמד הר סיני ניחא והוא ראיה חזקה, וכן מש"כ ראיה מנפלאות הבריאה הוא הוכחה ברורה כי הבריאה מעידה על הבורא וכמוש"כ בחובות הלבבות שער היחוד (וזל"ל ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה מבלי בורא שהתחילו ויוצר שיצרו, ומן התימה בעיני איך תעלה בדעת מדבר בעודנו בבריאותו כמחשבה הזאת, ואלו היה בעל המאמר הזה שומע אדם שיאמר כמאמרו בגלגל אחד של מים מבלי כוונת אומן שטרח בחבורו והרכבתו ושם כל כלי מכליו לעומת התועלת, היה לו להפליא ולהגדיל הדבד עליו ולחשוב אותו בתכלית הסכלות וימהר להכזיבו ולדחות מאמרו, וכיון שידחה המאמר הזה בגלגל קטן ופחות ונבזה שנעשה בתחבולה קטנה לתקנת חלקה קטנה מהארץ איך יתיר לעצמו לחשב כמחשבה הזאת בגלגל הגדול הסובב את כל הארץ וכל אשר עליה מן הברואים והוא בחכמה תקצרנה דעות כל בשר ושכלי המדברים להשיג הויתה, והוא מוכן לתועלת כל הארץ וכל אשר עליה, ואיך יוכל לומר עליו שנהיה מבלי כוונת מכוון ומחשבת חכם בעל יכולת, ומן הידוע אצלנו כי הדברים אשר הם מבלי כוונת מכוון במאומה מהם לא ימצא בהם סימן לחכמה וליכולת, והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק שא"א שיצטייר ממנו עליו כתב מסודר ושיטות נקראות כמו שיהיה בקולמוס, ואלו הביא אדם לפנינו כתב מסודר ממה שאי אפשר להיות מבלי מצוע קולמוס ואומר כי נשפך הדיו על הנייר ונעשתה צורת הכתב עליו מעצמה היינו ממהרים להכזיבו על פניו שאיננו נמלט מכוונת מכוון, וכיון שזה בעינינו דבר שא"א להיות בצורות רשומות בהסכמת דעתנו איך יוכל לומר בדבר שמלאכתו יותר דקה ותקונו יותר רחוק ועמוק בעינינו עד אין תכלית שיהיה מבלי כוונת מכוון וחכמת חכם ויכולת יכול, וכל מה שהבאנו להעמיד מציאות הבורא יתעלה מצד מעשיו די למי שיבין ויודה על האמת ומספיק בתשובת אנשי הקדמות שאומרים כי העולם קדמון ודחיית דבריהם, ואתה דע לך עכ"ל) וזה אין בגדר חקירה, אבל על שאר הדברים אעיר שאם מעיינים בהם כדי לחייב האמונה דרכם והיינו שמעיינים בהם לכל הפחות כמו שלומדים דף גמרא אזי הם חקירה.

הנה מע"כ כתב וז"ל פשוט שגם באופן שכלי ישנה ידיעה מוכרחת לאמיתת הימצאו של הבורא כו' כי אין דבר אשר ייצור את עצמו כו' ואף אין לומר כי הייתה זו התפרצות סתמית כי גם להתפרצות יש סיבה מוקדמת שגורמת להתרחשות, ובכלל כיצד נוצר החומר האנרגטי שהתפוצץ לו פתאום. ולא תמצא תשובה בלתי זו הניצחת כי ד' אשר תמיד היה ותמיד יהיה הוא זה שיצר את העולם יש מאין. הערה - הנה כאשר יש שכל תמידי בהוה (כגון א' עם א' הוא ב') זה למעלה מזמן, אבל כאשר יש משכיל תמידי בהוה וכש"כ באם יש משכיל היודע כל החכמות צריך ביאור האיך נעשה המשכיל ההוא, כמו שצריך לך ביאור האיך היה ח"ו האנרגטי שכביכול התפרץ.

ואכן יש בספרים תירוץ על זה, אבל אינה כ"כ פשוט ונכנס בגדר חקירה.

לדידי ס"ל שיש דרך בידיעה ברורה באמונה דרך הרגשת אור התורה והמצות ומובא דרך זה כמ"פ בספר מנוחה וקדושה לרבי ישראל איסר תלמיד הגר"ח מולאזין זצ"ל ובעוד הרבה ספה"ק, וכן דרך אמונה בצדיקים קדושים שבכל דור ודור, וכן דרך מעמד הר סיני ונפלאות הבריאה, אולם למהלך של מע"כ שהדברים ברורים דרך הגיון הענין לא מבואר בלי חקירה.


מע"כ העתיק - ולגבי אחדותו כו' אם היו שניים ח"ו מתחייב שיהיו שווים שאם היה האחד יותר מחברו היה הוא לבדו הסיבה הראשונה (ממש ברור ופשוט ? זה מחייב החילוני ?), ואם הם שווים יתחייב שיהיו גופים מאחר ואם אינם גופים במה מחולקים הם לשניים (ממש ברור ופשוט ? יש רבבות מלאכים ולדעת הרוקח ז"ל והרמ"ק וכל המקובלים אינם שכליים בלבד רק רוחניים מחולקים ואכמ"ל), ולכל גוף ממשי יש התחלה להיווצרותו (ממש פשוט ? המשכיל הראשון היודע כל החכמות למעלה מהזמן משא"כ האנרגטי בודאי לא ? זה מחייב ממש החילוני ?) וכל שיש לו תחילה יש לו תכלה (ממש פשוט ? זה מחייב החילוני ?) והעולם עומד על תילו וסובב על צירו אלפי שנים בלא כיליון. נמצאנו למדים על אמיתת ייחודו של הבורא (כן ממש פשוט ?) , שיחיד בעולמו אינו גוף ואין כוחו כלה.

מע"כ העתיק - ולגבי השגחתו כו' אחר שלמדנו שהבורא יצר את העולם יש מאין, מתחייב מכך שימשיך לקיימו כל שעה, ומה שאנו מכירים חפץ העומד לבדו אחר יצירתו הוא רק בדבר שכבר היה קיים כדוגמת שולחן, שהיה עץ לפני יצירתו ורק מראיתו שונתה. אבל דבר שלא היה קיים ונוצר, לא יעמוד בלתי יחזיקנו יוצרו כל שעה (ממש פשוט ?) ונמצאנו למדים אף על השגחתו יתברך בכל רגע ורגע. אמנם אחר הבנת כל זה מוכרח הוא בוודאי שהבורא לא יוכל להיות נמדד בהגדרת מקום וזמן אשר ביארו רבותינו הראשונים ולהבדיל כבר נתפרסם במחקרי המדע כי הזמן והמרחב אינם קיימים אלא בתזוזת החומר (ממש פשוט ? ממש אין מרחב ? ממש פשוט ?).

בקיצור זה לא כ"כ פשוט ומחייב, מה שכן פשוט ומחייב הוא מעמד הר סיני ואור התורה הקדושה והמצות והצדיקי האמת ונפלאות ה' בעולם.​

 

[ן' מיגאש]

אנסה למקד,
אני טוען - והבאתי לזה מקורות - שהאמונה הנבחרת ביותר היא אמונה מתוך ידיעה.
לא כי אלו "הוכחות", אנו כמי שגדלנו על ברכי היהדות, לא צריכים את ההוכחות, אלא נשענים אנו על המסורת (שאגב, גם היא ידיעה),
אלא בשביל עצם הידיעה כי מציאות ד' היא ברורה ומוכחת.

ואינני מדבר על חקירות פילוסופיות סבוכות שעליהם חיבר הרמב"ם ספר שלם הנקרא מורה נבוכים, ובהם עוסק רוב שער הייחוד,
אלא בדברים הפשוטים ביותר.

אם ניקח לדוגמה את עניין הבריאה עצמה.
הרי אין דבר שיוצר את עצמו, כידוע, א"כ חייב להיות משהו חיצוני שגרם לבריאה להיווצר.
ובנקודה הזו, אין למדע הסבר הגיוני מה בדיוק הביא לבריאה.
כל תאוריה שהועמדה בסוף נתקעה בשאלה "מה גרם לפיצוץ להתרחש דווקא בנקודה הזו".
ההסבר ההגיוני היחיד שקיים כבר אלפי שנה, הוא - יש בורא שברא את היקום יש מאין.

הידיעה הזו,
לא מעמידה בשאלה את האמונה של אף אחד.
לא מסבכת את הראש לאף אחד.
ואין שום מניעה לעסוק בזה.

לחץ כדי לכווץ...

ניכר מדבריך שאת שער היחוד אתה מכיר בשמו בלבד.
כל הדוגמאות שהבאת, כולל הדוגמא הזאת של אין דבר יוצר את עצמו כידוע, זה בעצמו אחת החקירות בשער הייחוד.
שער הייחוד פרק ה':
"והראיה על ברור אלו הַשָׁלֹשׁ הַקְדָּמוֹת הוא מה שאספר. והוא שנאמר, כי כל נמצא, אחר שלא היה, איננו נמלט מאחד משני דברים. אם שהמציא הוא את עצמו, או שהמציא אותו זולתו. וכל מה שנחשב עליו שהוא עשה את עצמו, לא ימלט גם כן מאחד משני דברים. אם שעשה את עצמו קֹדֶם הֲוָיָתוֹ, או אחר הֲוָיָתוֹ, ושניהם אי אפשר, כי אם נאמר שעשה את עצמו אחר הֲוָיָתוֹ, לא עשה כלום, שלא היה צריך לעשות את עצמו, מפני הקדמת הֲוָיָתוֹ למעשהו, אם כן לא עשה כלום. ואם נאמר שעשה את עצמו קֹדֶם הֲוָיָתוֹ, בעת ההיא היה אפס, והאפס לא יהיה ממנו מעשה ולא הנחה, כי האפס לא יעשה דבר. ונמנע שיהיה הדבר עושה את עצמו בשום פנים, והתבררה ההקדמה הראשונה אשר הקדמנו."

 

[בד קודש]

ניכר מדבריך שאת שער היחוד אתה מכיר בשמו בלבד.
כל הדוגמאות שהבאת, כולל הדוגמא הזאת של אין דבר יוצר את עצמו כידוע, זה בעצמו אחת החקירות בשער הייחוד.
שער הייחוד פרק ה':
"והראיה על ברור אלו הַשָׁלֹשׁ הַקְדָּמוֹת הוא מה שאספר. והוא שנאמר, כי כל נמצא, אחר שלא היה, איננו נמלט מאחד משני דברים. אם שהמציא הוא את עצמו, או שהמציא אותו זולתו. וכל מה שנחשב עליו שהוא עשה את עצמו, לא ימלט גם כן מאחד משני דברים. אם שעשה את עצמו קֹדֶם הֲוָיָתוֹ, או אחר הֲוָיָתוֹ, ושניהם אי אפשר, כי אם נאמר שעשה את עצמו אחר הֲוָיָתוֹ, לא עשה כלום, שלא היה צריך לעשות את עצמו, מפני הקדמת הֲוָיָתוֹ למעשהו, אם כן לא עשה כלום. ואם נאמר שעשה את עצמו קֹדֶם הֲוָיָתוֹ, בעת ההיא היה אפס, והאפס לא יהיה ממנו מעשה ולא הנחה, כי האפס לא יעשה דבר. ונמנע שיהיה הדבר עושה את עצמו בשום פנים, והתבררה ההקדמה הראשונה אשר הקדמנו."

לחץ כדי לכווץ...

נראה שמר מכיר את מה שכתבתי רק ממילים ספורות עליהן הוא נדלק...
כתבתי להדיא בשפה פשוטה וברורה למען יבין אפי' כסיל גמור-

ולמען הסדר הטוב הוסיף ואומר כי כל אשר הבאתי עד עתה הוא אשר מכנה חובת הלבבות בשער הייחוד עצמו - הקדמות.

לחץ כדי לכווץ...

אז אולי יבאר כבודו, מה טוען הוא כעת?

 

[בד קודש]

הערה - הנה כאשר יש שכל תמידי בהוה (כגון א' עם א' הוא ב') זה למעלה מזמן, אבל כאשר יש משכיל תמידי בהוה וכש"כ באם יש משכיל היודע כל החכמות צריך ביאור האיך נעשה המשכיל ההוא, כמו שצריך לך ביאור האיך היה ח"ו האנרגטי שכביכול התפרץ.

לחץ כדי לכווץ...

כשאנו מדברים על טבע - צריך דרך הגיונית לומר כיצד התפרצה לה הנקודה הסינגולרית.
אבל אם אנו עוברים למחוזות של רוחניות, זה מעל הטבע, ובאמת בכלים גשמיים אין דרך להסביר את זה.
זו האמונה עליה דיבר הגר"ח.

ולגבי אחדותו כו' אם היו שניים ח"ו מתחייב שיהיו שווים שאם היה האחד יותר מחברו היה הוא לבדו הסיבה הראשונה (ממש ברור ופשוט ? זה מחייב החילוני ?), ואם הם שווים יתחייב שיהיו גופים מאחר ואם אינם גופים במה מחולקים הם לשניים (ממש ברור ופשוט ? יש רבבות מלאכים ולדעת הרוקח ז"ל והרמ"ק וכל המקובלים אינם שכליים בלבד רק רוחניים מחולקים ואכמ"ל), ולכל גוף ממשי יש התחלה להיווצרותו (ממש פשוט ? המשכיל הראשון היודע כל החכמות למעלה מהזמן משא"כ האנרגטי בודאי לא ? זה מחייב ממש החילוני ?) וכל שיש לו תחילה יש לו תכלה (ממש פשוט ? זה מחייב החילוני ?) והעולם עומד על תילו וסובב על צירו אלפי שנים בלא כיליון. נמצאנו למדים על אמיתת ייחודו של הבורא (כן ממש פשוט ?) , שיחיד בעולמו אינו גוף ואין כוחו כלה.

לחץ כדי לכווץ...

כן.
ממש פשוט.
אנו לא מדברים על כל דבר רוחני, אלא על יוצר.
אין שייך שיהיו שני יוצרים שווים, כי א"כ האחד הוא יוצר לחבירו,
ואם אין האחד יוצר לחבירו ושניהם שווים - חייב להיות חילוק גופות ביניהם,
כי אם לא מה הופך אותם לשניים.

אבל מלאכים, כל אחד בדרגה שונה ואינם שווים זה לזה כלל, וגמ' מפורשת היא בברכות (ד:) תנא מיכאל באחת גבריאל בשתים אליהו בארבע ומלאך המות בשמנה ובשעת המגפה באחת.

ושוב, שמדברים על טבע צריך להבין בצורה טבעית כיצד נוצר המשכיל,
אבל כשאנו מדברים על דבר על טבעי, אין לנו כלל כלים להבין את זה.
אבל מוכח לנו שהדבר קיים.

וכן,
כל הדברים הטבעיים הללו מכריחים את החילוני.

מע"כ העתיק - ולגבי השגחתו כו' אחר שלמדנו שהבורא יצר את העולם יש מאין, מתחייב מכך שימשיך לקיימו כל שעה, ומה שאנו מכירים חפץ העומד לבדו אחר יצירתו הוא רק בדבר שכבר היה קיים כדוגמת שולחן, שהיה עץ לפני יצירתו ורק מראיתו שונתה. אבל דבר שלא היה קיים ונוצר, לא יעמוד בלתי יחזיקנו יוצרו כל שעה (ממש פשוט ?) ונמצאנו למדים אף על השגחתו יתברך בכל רגע ורגע. אמנם אחר הבנת כל זה מוכרח הוא בוודאי שהבורא לא יוכל להיות נמדד בהגדרת מקום וזמן אשר ביארו רבותינו הראשונים ולהבדיל כבר נתפרסם במחקרי המדע כי הזמן והמרחב אינם קיימים אלא בתזוזת החומר (ממש פשוט ? ממש אין מרחב ? ממש פשוט ?).

לחץ כדי לכווץ...

אכן כן.
ממש פשוט.
כבודו שמע פעם על תורת היחסות של איינשטיין?

זה שכבודו כותב ממש פשוט ושם סימן שאלה,
זה עדיין לא שואל שאלה....

 

[תענוג]

ידידי אהובי, אני חושב שאם מע"כ ואולי עוד מתחזקים באמונה במחשבות האלו אזי זכה לך, שיהיה בהצלחה.
חוששני ליכנס כאן בטוען ונטען שמא ישתו תלמידים שיבלבל אותם ונמצא שם שמים מתחלל, והעיקר שיתקדש שמו בעולם ונשגב ה' לבדו.

 

[בד קודש]

ידידי אהובי, אני חושב שאם מע"כ ואולי עוד מתחזקים באמונה במחשבות האלו אזי זכה לך, שיהיה בהצלחה.
חוששני ליכנס כאן בטוען ונטען שמא ישתו תלמידים שיבלבל אותם ונמצא שם שמים מתחלל, והעיקר שיתקדש שמו בעולם ונשגב ה' לבדו.

לחץ כדי לכווץ...

תוכל לעבור לפרטי.
כמובן אם יש לך דחיות אמיתיות למה שכתבתי...
אין לי חשק לקרוא שוב שאלות כמו "זה ממש ברור?".....

 

[תענוג]

איני יודע האיך הולכין לפרטי

 

[ן' מיגאש]

נראה שמר מכיר את מה שכתבתי רק ממילים ספורות עליהן הוא נדלק...
כתבתי להדיא בשפה פשוטה וברורה למען יבין אפי' כסיל גמור-

אז אולי יבאר כבודו, מה טוען הוא כעת?

לחץ כדי לכווץ...

שזה הקדמה של חקירה.

 

[בד קודש]

שזה הקדמה של חקירה.

לחץ כדי לכווץ...

ברור.
אבל את זה לא אסר אף אחד ללמוד.

חילקתי באופן ברור בין חקירת פילוסופיות שיכולות לבלבל את מי שלא בקי בחכמת הפילוסופיה,
לבין ההקדמות שאותם כל בחור ישיבה יכול להבין בנקל.

ראה לאורך האשכול,
זאת עמדתי מאז ומקדם.
תמיד אמרתי שזו חקירה, אך לא החקירה שאותה אסרו רבותינו ללמוד.

 

[ן' מיגאש]

ברור.
אבל את זה לא אסר אף אחד ללמוד.

חילקתי באופן ברור בין חקירת פילוסופיות שיכולות לבלבל את מי שלא בקי בחכמת הפילוסופיה,
לבין ההקדמות שאותם כל בחור ישיבה יכול להבין בנקל.

ראה לאורך האשכול,
זאת עמדתי מאז ומקדם.
תמיד אמרתי שזו חקירה, אך לא החקירה שאותה אסרו רבותינו ללמוד.

לחץ כדי לכווץ...

סה"כ חילקת את החקירה הפילוסופית לרמות קושי, איני בקי במה אסרו רבותינו ללמוד אך אני משער שאין חילוק, כיון שלהתחיל במה שקל להבין מכשיר את המסקנות ואת הדרך הלא רצויה לשיטתם וזה סייג לדבוק במסורת ו"לא לשאול שאלות". ואשריך שנפשך לדעת את ה' באמת.

 

[בד קודש]

סה"כ חילקת את החקירה הפילוסופית לרמות קושי, איני בקי במה אסרו רבותינו ללמוד אך אני משער שאין חילוק, כיון שלהתחיל במה שקל להבין מכשיר את המסקנות ואת הדרך הלא רצויה לשיטתם וזה סייג לדבוק במסורת ו"לא לשאול שאלות". ואשריך שנפשך לדעת את ה' באמת.

לחץ כדי לכווץ...

על זה אמרתי,
שבעוד רבותינו דיברו על המורה ועל שער היחוד,
אף אחד לא דיבר על רמב"ן בראשית, על רמב"ם יסודי התורה, על נפש החיים שער א' ב' וג', דרך ד',
ואולי עוד כמה ספרים שכרגע שכחתי...

רבותינו לא דיברו על "לא לשאול שאלות", ח"ו דבר שאין לאומרו ביהדות.
רבותינו דיברו על "לא להכנס לנושאים שיכולים לסבך את מי שלא עוסק בזה עד הסוף"

לא ההגעה למסקנות הם הבעיה,
אלא הדרך שצריך לעבור בשביל המסקנות.

ולצורך העניין כדאי למר לדבר עם בעלי המוסר המעטים הקיימים בדורינו,
כמו הרב ברויאר מבית מתתיהו או הרב זאב כהן.

כבר ציינתי כי אחת הנקודות החשובות בה היהדות מתייחדת,
זה הנכונות לענות על כל שאלה בלי יוצא מן הכלל בכלל.
וכבר אמר הכוזרי כי על כל שאלה יש ליהדות תשובה, או שקיים לה הסבר מדוע היא אינה שאלה.