החלוקה הזו לכשעצמה נכונה לחלוטין,
לך תעשה גוגל.
אבל, לא דייקתי, וחשבתי שאתה זה שתתקן אותי, התבדתי.
כי אמנם עצם החלוקה נכונה, אבל הנידונים שלנו אינם דברים שבטבע.
כי לדוגמה - יצירה של יש מאין אם תחזיק מעמד ללא השגחה - אינה ניתנת למדידה בכלים גשמיים כלל.
בשונה מתורת היחסות של הרמב"ן (שגילה איינשטיין) שהיא מדע צרוף ללא פילוסופיה כלל.
אבל אפרש את כוונתי.
כל הפילוסופיה הנמצאת בידינו, כולה על שלל מרכיביה מקורה באריסטו - הפילוסוף הראשון.
פילוסופיה - זו מילה ביוונית, כי זהו מדע יווני שלא היה קיים עד אז.
אבל לומר שהנפש החיים שאומר שהשגחת הבורא מוכרחת כי זו יצירה של יש מאין - לקח את זה מאריסטו,
זו אמירה שטותית לחלוטין.
כי היסוד האמיתי של הפילוסופיה, נמצא בתורתינו הקדושה.
ישנם חלקים שבהם לא עסקו עד להופעתו של אריסטו, אותם לקח הרמב"ם, שאחז שכך היא דעת היהדות, בעוד אחרים חלקו עליו.
אבל ברור שיש הקדמות, שלהם כולם מסכימים ואין על כך חולק.
יעיד על כך הראב"ד, שתמיד קובל "זה הגיע לו מספרים חיצוניים/ אריסטו",
ובחלק הזה שהבאתי אינו משיג דבר.
לכן חילקתי,
שההתנגדות הייתה לחלק היותר פילוסופי - היינו הדברים המופשטים,
ולא לחלק הסברתי הטבעי, שגם הוא משוייך לפילוסופיה, אבל יותר מובן והגיוני.
