4. שיוכלו לקיים את התנאי.

כמ"ש הרמב"ם בהלכות אישות פרק ו
(ב) ואלו הן הארבעה דברים של כל תנאי שיהיה תנאי כפול ושיהיה הין שלו קודם ללאו ושיהיה התנאי קודם למעשה ושיהיה התנאי דבר שאפשר לקיימו ואם חסר התנאי אחד מהן הרי התנאי בטל וכאלו אין שם תנאי כלל אלא תהיה זו מקודשת או מגורשת ויתקיים המקח או המתנה מיד וכאלו לא התנה כלל הואיל וחסר התנאי אחד מן הארבעה:​
 
מילתא דליתא בשליחות ליתא בתנאי עי' כתובות עד, א ומתנה על מה שכתוב בתורה עי' תוס' בכתובות נו, א ושו"ת הרא"ש כלל לה, ט ומו, ב ותנאי בדבר אחד ומעשה בדבר אחר עי' גיטין עה, א.

האמת היא שדומני שיש עוד (עי' באורך במאירי במשנה בקידושין סא, א).
 
מילתא דליתא בשליחות ליתא בתנאי עי' כתובות עד, א ומתנה על מה שכתוב בתורה עי' תוס' בכתובות נו, א ושו"ת הרא"ש כלל לה, ט ומו, ב ותנאי בדבר אחד ומעשה בדבר אחר עי' גיטין עה, א.

האמת היא שדומני שיש עוד (עי' באורך במאירי במשנה בקידושין סא, א).
האם בכדי להחיל תנאי דבני גד צריך את התנאים הללו?
 
האם בכדי להחיל תנאי דבני גד צריך את התנאים הללו?
מילתא דליתא בשליחות ליתא בתנאי עי' כתובות עד, א ומתנה על מה שכתוב בתורה עי' תוס' בכתובות נו, א ושו"ת הרא"ש כלל לה, ט ומו, ב ותנאי בדבר אחד ומעשה בדבר אחר עי' גיטין עה, א.

האמת היא שדומני שיש עוד (עי' באורך במאירי במשנה בקידושין סא, א).
ג"א מצטרף להרב @אור זרוע לצדיק שיחי',
שלכאו' הן אמנם שאלו תנאים שאם יעברו אותם אז לא יהא כתנאי בני גד ובני ראובן,
אך כוונת הרב @במה אברך הייתה - אלו תנאים צריך בשביל שייחול התנאי, וההבנה בדבריו שאלו תנאים אקטביים צריך שיהא במה שמתנה כחלק מן התנאי,
ואילו מילתא דליתא בשליחות או מתנה ע"מ שכתוב בתורה וכן הלאה, אלו רק תנאים שאסור לעבור אותם, אך הם לא עומדים כחלק מן התנאי עצמו..
 
אילו מילתא דליתא בשליחות או מתנה ע"מ שכתוב בתורה וכן הלאה, אלו רק תנאים שאסור לעבור אותם, אך הם לא עומדים כחלק מן התנאי עצמו..
בדיוק עבור השגיאה הזו ציינתי את הסוגיות הללו - יעוי"ש בסוגיות שהוזכרו, ונאמר שם מפורשות ששורש נצרכותם זהו בגלל שבלא קיומם - הם לא הוכללו במושג 'תנאי' שהוא חידוש התורה, וממילא הם חסרי תוקף.
 
בדיוק עבור השגיאה הזו ציינתי את הסוגיות הללו - יעוי"ש בסוגיות שהוזכרו, ונאמר שם מפורשות ששורש נצרכותם זהו בגלל שבלא קיומם - הם לא הוכללו במושג 'תנאי' שהוא חידוש התורה, וממילא הם חסרי תוקף.
איני כעת אוחז כ"כ את הסוגיות שם, אך אם כפי שאמרת - שכיוון שתנאי הוא חידוש התורה לכך היכן שעבר על כללים אלו לא נתחדש הדין, זהו שונה מאד מכללים שהם עצם ענין התנאי - והם מהווים את עצמו של תנאי.
או שההגדרה בזה לא כמו שכתבת, וגם תנאים הללו הם עצמם מהווים את ה'תנאי', אם כי לא מסתבר שכך הוא, כיוון שלעולם דבר ה'מהווה' דבר, חייב להיות על דרך חיוב וקיום ולא על דרך השלילה.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון