לענ''ד הטעות המרה עד מאוד היא אצלך ואצל חבריך ותוצאות חינוך הדור שלנו יוכיחו
הטעות המרה של הדור שלנו היא שכלל לא משתמשים עם השמאל דוחה, מכל כיוון שהוא,
וכמו שטעה כאן מי שטעה לתלות זאת ח"ו במרן הגרי"ג זללה"ה.
כמובן מדובר על חינוך משולב ולא על מכות בלבד היצה''ר הוא באמת צריך אילוף ואנחנו מתפללים כל בוקר וכוף את יצרנו להשתעבד לך.
היצר בהחלט מסוגל בלי אילוף, ועובדה היא שהמצווה והציווי הוא לחנך ולא לאלף.
והמילים וכוף את יצרינו כלל לא מדברות על אילוף, וחבל להביא מילים חסרות משמעות לדיון.
אל תמנע מנער מוסר כי תכנו בשבט לא ימות - איך מתים מ'מוסר' ?
אתה מסלף את הפסוק (לפחות לחלק מהמפרשים)
הפירוש הוא כך: אל תמנע שבט מוסר מנער, בגלל שאם כן תכנו בשבט - אותו שבט עליו דיברנו קודם - לא ימות.
אב הרודה את בנו ורב את תלמידו ומת תחת ידו פטור מגלות - גמ' במכות כיון שהיכה ברשות
מעולם לא אמרתי שכשמכים אין בזה מצווה,
אלא שזה לא מעיקר דין החינוך, ובאופן תיאורטי ניתן להסתדר בלי זה.
 
אלא שזה לא מעיקר דין החינוך, ובאופן תיאורטי ניתן להסתדר בלי זה.
אם ניתן להסתדר בלי זה לא היו נוהגים בזה עד כדי מיתה לפעמים ובגמ' מצינו שאחד היה מכה עד שהיו מתים ופטרוהו והחזירוהו כי לא מצאו דייקן כמותו
 
אתה מסלף את הפסוק (לפחות לחלק מהמפרשים)
הפירוש הוא כך: אל תמנע שבט מוסר מנער, בגלל שאם כן תכנו בשבט - אותו שבט עליו דיברנו קודם - לא ימות.
לענ''ד זה סילוף טהור
אבל קח פסוק נוסף יסר בנך כי יש תקוה ואל המיתו אל תשלח ידך
 
הטעות המרה של הדור שלנו היא שכלל לא משתמשים עם השמאל דוחה, מכל כיוון שהוא,
וכמו שטעה כאן מי שטעה לתלות זאת ח"ו במרן הגרי"ג זללה"ה.
א''א להשתמש באמת בשמאל דוחה ללא מכות ממשיות - מה לעשות ? אם תחנך בתאוריה תקבל חינוך של תאוריה.
היצר בהחלט מסוגל בלי אילוף, ועובדה היא שהמצווה והציווי הוא לחנך ולא לאלף.
המצוה לעשות מה שכתוב בתורה ונמסר בתורה שבע''פ ונהגו בו כל הדורות ונפסק בשו''ע ולא להמציא תורה חדשה בעקבות חוקות הגוים
והמילים וכוף את יצרינו כלל לא מדברות על אילוף, וחבל להביא מילים חסרות משמעות לדיון.
כופין אותו עד שתצא נפשו בגמ' זה גם בדברי מוסר יורדים עד חדרי בטן ?
 
אם ניתן להסתדר בלי זה לא היו נוהגים בזה עד כדי מיתה לפעמים ובגמ' מצינו שאחד היה מכה עד שהיו מתים ופטרוהו והחזירוהו כי לא מצאו דייקן כמותו
אין מה להוכיח מסיפור אחד, ואפ"ה גם בגמ' מבואר שזו לא הייתה דרך טובה.
אין במעשה הזה שום אינדיקציה לכך שהכאה היא חיוב שאין אפשרות לחנך בלעדיו.
לענ''ד זה סילוף טהור
אבל קח פסוק נוסף יסר בנך כי יש תקוה ואל המיתו אל תשלח ידך
דעתך באמת ענייה בפירושי הפסוקים וחבל שאתה צריך להוכיח זאת בכל דיון מחדש...
ולגבי הפסוק - גם כאן יש מפרשים את הפסוק על דרך הפסוק הקודם,
אבל למעלה מן הצורך הוא כי לא כתוב בפסוק שזה חובה, וגם לשיטתי יש עניין בהכאה - לפי הצורך.
א''א להשתמש באמת בשמאל דוחה ללא מכות ממשיות - מה לעשות ? אם תחנך בתאוריה תקבל חינוך של תאוריה.
מכה זהו העונש היחיד?
שיחת נפש עמוקה וארוכה, עם מובאות חז"ל על העניין המצריך את העונש, יכולות לעשות את העבודה לא פחות טוב.
בנוסף, שלילת משחק או ממתק, נתינת פרס למי שלא מגיע לו עונש, וכהנה רבות.
המצוה לעשות מה שכתוב בתורה ונמסר בתורה שבע''פ ונהגו בו כל הדורות ונפסק בשו''ע ולא להמציא תורה חדשה בעקבות חוקות הגוים
מעולם לא אמרתי לא לנהוג כך, וכדאי שתפסיק להביא משפטים שלא שייכים לדיון שלנו.
הדיון שלנו הוא מהותי ולא מציאותי.
האם ההכאה היא מחוייבת וא"א בלעדיה, או שהיא נצרכת באופן מציאותי ובמקרים מסוימים ניתן לוותר עליה.
זהו הדיון.
בתורה לא כתוב שחייבים להכות, אלא חייבים לחנך, ולפעמים מובאת המצווה הזו בדרך הכאה, כי לפעמים זה באמת נצרך.
זה לא אומר שהחיוב נעמד על ההכאה בעצמה.
כופין אותו עד שתצא נפשו בגמ' זה גם בדברי מוסר יורדים עד חדרי בטן ?
אין שום קשר בין המילים.
הבורא לא מכה אותנו, ואיננו מבקשים שיכה את היצר.
 
אין מה להוכיח מסיפור אחד, ואפ"ה גם בגמ' מבואר שזו לא הייתה דרך טובה.
ברור שזה לא דרך טובה שימותו אבל לא מבואר שזה לא דרך טובה להכות
אין במעשה הזה שום אינדיקציה לכך שהכאה היא חיוב שאין אפשרות לחנך בלעדיו.
מעניין למה לא חשב רב פפא כמדומה על הרעיונות המשובחים שתביא בהמשך להמליץ אותם למחנך שלא ימותו תלמידיו
דעתך באמת ענייה בפירושי הפסוקים וחבל שאתה צריך להוכיח זאת בכל דיון מחדש...
קנטור עלוב ביותר בנתיים מי שמעקם את הפסוקים זה אתה
ולגבי הפסוק - גם כאן יש מפרשים את הפסוק על דרך הפסוק הקודם,
אבל למעלה מן הצורך הוא כי לא כתוב בפסוק שזה חובה, וגם לשיטתי יש עניין בהכאה - לפי הצורך.
כמובן שלמה לא כותב דברים של חובה רק מקרים של פשלות שלא הצליחו בעצות המדהימות שתביא מיד.
מכה זהו העונש היחיד?
שיחת נפש עמוקה וארוכה, עם מובאות חז"ל על העניין המצריך את העונש, יכולות לעשות את העבודה לא פחות טוב.
דמיונות של תוהו, מדובר על ילדים ששיחות נפש לא עוזרות לחנך את היצר זה נשאר בשכל ולא עובר לביצוע ברגש
בנוסף, שלילת משחק או ממתק, נתינת פרס למי שלא מגיע לו עונש, וכהנה רבות.
טעות חינוכית, שלילת תוספת איננה חינוך לחומרת האיסור אלא להמלצה טובה לא לעשותו כדי שלא להפסיד מעניין שהתורה לא אמרה כך על העובר איסורים שענשו שיפסיד שכר.
מעולם לא אמרתי לא לנהוג כך, וכדאי שתפסיק להביא משפטים שלא שייכים לדיון שלנו.
הדיון שלנו הוא מהותי ולא מציאותי.
האם ההכאה היא מחוייבת וא"א בלעדיה, או שהיא נצרכת באופן מציאותי ובמקרים מסוימים ניתן לוותר עליה.
זהו הדיון.
בתורה לא כתוב שחייבים להכות, אלא חייבים לחנך, ולפעמים מובאת המצווה הזו בדרך הכאה, כי לפעמים זה באמת נצרך.
זה לא אומר שהחיוב נעמד על ההכאה בעצמה.
אף פעם אין חינוך בתורה ללא הכאה לילד לגבי גדול זה סיפור אחר
אין שום קשר בין המילים.
הבורא לא מכה אותנו, ואיננו מבקשים שיכה את היצר.
הבורא מכה אוהו מכה ''יכך ה' וכו' אם לא שומעים בקולו וחז''ל האריכו במעלת היסורים דרך חיים תוכחות מוסר
ואנו מבקשים שיעזרנו להתגבר על היצר בכוח כמובן שלאדם גדול מצופה שידאג להרגיז יצר טוב על יצר רע ולא שיכה את עצמו שזה לא שייך אבל לילד התפקיד להכות ''ויסרו אותו ולא ישמע אליהם'' מדובר במלקות ויש להאריך עוד הרבה.
וכבר צינתי לתחילת שמות רבה וכעת אעתיקו בשלמות

שמות רבה (שנאן) פרשת שמות פרשה א
ספר ואלה שמות. כתיב: חושך שבטו שונא בנו ואהבו שחרו מוסר (משלי יג). בנוהג שבעולם - אדם שיאמר לחבירו: פלוני הכה בנך, יורד עמו עד לחייו, ומה תלמוד לומר: חושך שבטו שונא בנו? ללמדך, שכל המונע בנו מן המרדות, לסוף בא לתרבות רעה ושונאהו. שכך מצינו בישמעאל, שהיה לו געגועין על אברהם ולא רדהו ויצא לתרבות רעה ושנאהו אברהם והוציאו מביתו ריקם. מה עשה ישמעאל? כשהיה בן ט"ו שנה התחיל להביא צלם מבחוץ והיה משחק בו ועובדו, שנאמר: ותרא שרה את בן הגר המצרית [אשר ילדה לאברהם] מצחק (בראשית כא) ואין מצחק אלא עבודה זרה, שנאמר: ויקמו לצחק (/שמות/ לב), ואין מצחק אלא שפיכות דמים, דכתיב: יקומו נא הנערים וישחקו לפנינו (שמ"ב =שמואל ב'= ב), ואין מצחק אלא גלוי עריות, שנאמר: בא אלי העבד העברי אשר הבאת לנו לצחק בי (בראשית לט), והוא מפורש בבראשית רבה בסדר וירא. באותה שעה אמרה שרה: גרש את האמה הזאת ואת בנה (שם /בראשית/ כא), שלא ילמד בני מארחותיו. מיד: וירע הדבר מאד בעיני אברהם על אודות בנו (שם /בראשית/ כא), שיצא לתרבות רעה. ויאמר אלהים אל אברהם אל ירע בעיניך [על הנער ועל אמתך כל אשר תאמר אליך שרה שמע בקלה] (שם /בראשית/ כא), מכאן אתה למד שהיה אברהם טפל לשרה בנביאות. מיד: וישכם אברהם [בבקר] (שם /בראשית/ כא), ללמדך שהיה שונא לישמעאל על שיצא לתרבות רעה ושלחו אותו ואת אמו הגר ריקם וטרדן מביתו ריקן. וכי תעלה על דעתך שאברהם דכתיב ביה: ואברם כבד מאד במקנה [בכסף ובזהב] (שם /בראשית/ יג) משלח אשתו ובנו ריקם מביתו בלא כסות ובלא מזון ובלא מחיה? אלא ללמדך, שכיון שיצא לתרבות רעה לא נפנה עליו. מה היה סופו? כשגדל ישמעאל ישב לו בפרשת דרכים והיה מלסטס את הבריות, שנאמר: והוא יהיה פרא אדם [ידו בכל] (שם /בראשית/ טז).
כיוצא בו: ויאהב יצחק את עשו כי ציד בפיו (שם /בראשית/ כה), לפיכך יצא לתרבות רעה על שלא רידהו, כמו ששנינו: חמש עבירות עבר עשו הרשע באותו היום - בא על נערה מאורסה והרג את הנפש וכפר בתחיית המתים וכפר בעיקר וביזה את הבכורה, ועוד שתאב למיתת אביו ובקש להרוג את אחיו, שנאמר: יקרבו ימי אבל אבי ואהרגה את יעקב אחי (שם /בראשית/ כז), וגרם ליעקב לברוח מאבותיו והלך אף הוא אצל ישמעאל ללמוד ממנו תרבות רעה ולהוסיף על רשעו, שנאמר: וילך עשו אל ישמעאל (שם /בראשית/ כח).
כיוצא בו דוד שלא ייסר את אבשלום ולא רידהו - יצא לתרבות רעה ושכב עם נשי אביו וגרם לו לילך יחף והוא בוכה והפיל כמה אלפים מישראל וגרם לו דברים רעים שאין להם סוף. דכתיב: [מזמור לדוד] בברחו מפני אבשלום בנו (תהלים ג), מה כתיב בתריה: ה' מה רבו צרי (שם /תהלים ג'/). וקשה תרבות רעה יותר ממלחמת גוג ומגוג, דאילו במלחמת גוג ומגוג כתיב: למה רגשו גוים [ולאמים יהגו ריק] (שם /תהלים/ ב) ולא כתיב: ה' מה רבו צרי. וכיוצא בו עשה באדוניהו שלא רידהו בייסורין - יצא לתרבות רעה, דכתיב: ולא עצבו אביו מימיו לאמר מדוע ככה עשית [וגם הוא טוב תאר מאד ואתו ילדה אחרי אבשלום] (מל"א =מלכים א'= א). והלא אבשלום בן מעכה ואדוניה בן חגית, ומהו: ואתו ילדה אחרי אבשלום? אלא מתוך שיצא אבשלום לתרבות רעה ולא רידהו, וכתיב באדוניה: ולא עצבו אביו, שיצא אף הוא לתרבות רעה, לפיכך כתיב: ואתו ילדה אחרי אבשלום.
ואהבו שחרו מוסר (משלי יג) - זה הקדוש ברוך הוא, על שאהב את ישראל, שנאמר: אהבתי אתכם אמר ה' (מלאכי א), הוא מרדם בייסורין. את מוצא: שלש מתנות טובות נתן הקדוש ברוך הוא לישראל, ולא נתן אותם להם אלא על - ידי ייסורין, ואלו הן: תורה - דכתיב: אשרי הגבר אשר תיסרנו יה ומתורתך תלמדנו (תהלים צד), וארץ ישראל - דכתיב: וידעת עם לבבך כי כאשר ייסר איש את בנו [ה' אלהיך מיסרך] (דברים ח), וכתיב בתריה: כי ה' אלהיך מביאך אל ארץ טובה (שם /דברים ח/). העולם הבא - דכתיב: כי נר מצוה ותורה אור ודרך חיים תוכחות מוסר (משלי ו). וכל המייסר את בנו מוסיף עליו הבן אהבה שהוא מכבדו, שנאמר: יסר בנך ויניחך [ויתן מעדנים לנפשך] (שם /משלי/ כט), ואביו מוסיף עליו אהבה, שנאמר: ואהבו שחרו מוסר. לפי ששיחרו מוסר, לפיכך הוא אוהבו.
את מוצא באברהם שיסר את יצחק בנו ולמדו תורה והדריכו בדרכיו, דכתיב באברהם: עקב אשר שמע אברהם בקלי [וישמר משמרתי מצותי חקותי ותורתי] (בראשית כו), וכתיב: אלה תלדת יצחק [בן אברהם אברהם הוליד את יצחק] (שם /בראשית/ כה), ללמדך שהיה דומה לאביו בנוי ובחכמה ובעושר ובמעשים טובים. תדע שבן ל"ז שנה היה יצחק בשעת עקידתו, ואברהם זקן בא בימים (שם /בראשית/ כד), ועקדו וכפתו כשה ולא נמנע, לפיכך: ויתן אברהם את כל אשר לו ליצחק (שם /בראשית/ כה), הוי: ואהבו שחרו מוסר.
כיוצא בו היה יצחק משחר מוסר ליעקב ולמדו יצחק אביו תורה ויסרו בבית תלמודו, שנאמר: ויעקב איש תם ישב אהלים (שם /בראשית/ כה) ולמד מה שלמד מאביו ואחר כך פירש מאבותיו ונטמן בבית עבר ללמוד תורה, לפיכך זכה לברכה וירש את הארץ, שנאמר: וישב יעקב בארץ מגורי אביו [בארץ כנען] (שם /בראשית/ לז). ואף יעקב אבינו יסר את בניו ורידה אותם ולמדם דרכיו שלא היה בהם פסולת, שכן כתיב: ואלה שמות בני ישראל הבאים מצרימה את יעקב (/שמות/ א') - השוון הכתוב כולם ליעקב, שכולם צדיקים כיוצא בו, הוי: ואהבו שחרו מוסר.

ואם תפרש כל ל' יסורים ומרדות בשיחות נפש ובמניעת פרס אז בזה תם הויכוח בינינו.
 
נערך לאחרונה:
ברור שזה לא דרך טובה שימותו אבל לא מבואר שזה לא דרך טובה להכות
אז מהא ליכא למשמע מינא.
חבל שהבאת זאת.
מעניין למה לא חשב רב פפא כמדומה על הרעיונות המשובחים שתביא בהמשך להמליץ אותם למחנך שלא ימותו תלמידיו
כי במקרים ספציפיים זה לא עזר לו.
קנטור עלוב ביותר בנתיים מי שמעקם את הפסוקים זה אתה
אתה רוצה מקורות לפירושים שהבאתי?
בנתיים אתה היחיד מבינינו שמתיר לדעתו הענייה לפרש פסוקים לבד.
כמובן שלמה לא כותב דברים של חובה רק מקרים של פשלות שלא הצליחו בעצות המדהימות שתביא מיד.
שלמה כותב עצות רבות, חלק מהם למקרים של הכאה, שלא חייבים להיות פשלות, אבל גם לא חייבים להיות מוכרחים.
דמיונות של תוהו, מדובר על ילדים ששיחות נפש לא עוזרות לחנך את היצר זה נשאר בשכל ולא עובר לביצוע ברגש
השכל משפיע על הרגש בהכרח.
צריך לטפטף זאת עוד ועוד ועוד, בתחילה זה 'על לבבך' ובסוף זה 'בכל לבבך'.
ואם אתה מדבר על ילדים ספציפיים שלא עוזר להם השיחות ושאר דברים - שם באמת חייבים מכות, אבל בכורח מציאותי לא מהותי.
טעות חינוכית, שלילת תוספת איננה חינוך לחומרת האיסור אלא להמלצה טובה לא לעשותו כדי שלא להפסיד מעניין שהתורה לא אמרה כך על העובר איסורים שענשו שיפסיד שכר.
התורה לא מחנכת אלא מענישה.
אם אתה בא להעניש - אתה צודק,
אם אתה בא לחנך - זו דרך מצויינת.
אף פעם אין חינוך בתורה ללא הכאה לילד לגבי גדול זה סיפור אחר
דוגמאות?
הבורא מכה אוהו מכה ''יכך ה' וכו' אם לא שומעים בקולו וחז''ל האריכו במעלת היסורים דרך חיים תוכחות מוסר
ואנו מבקשים שיעזרנו להתגבר על היצר בכוח כמובן שלאדם גדול מצופה שידאג להרגיז יצר טוב על יצר רע ולא שיכה את עצמו שזה לא שייך אבל לילד התפקיד להכות ''ויסרו אותו ולא ישמע אליהם'' מדובר במלקות ויש להאריך עוד הרבה.
יסורי נפש זה גם יסורים, כך שלא הבאת מאום.
ואם תפרש כל ל' יסורים ומרדות בשיחות נפש ובמניעת פרס אז בזה תם הויכוח בינינו.
בהחלט.
כבר אמרתי זאת לעיל, ובכל זאת התעקשת להתווכח...
 
אשמח לשמוע ולהתעדכן על הילד הראשון המחונך כראוי לפי שיטתך
כך אוכל לחזור לעבוד כמלמד בעז''ה, לבנתיים נדמה לי שאתה מדמיין.
אני, וילדי.
אני חטפתי מכות, ואני גם מחטיף מכות.
אבל אך ורק כשזו הדרך היחידה, ולכן זה רק לעיתים רחוקות מאוד.
 
לעומת אני וילדתי... (השוה הכתוב אשה לאיש לכל עונשין שבתורה...)
אני חטפתי מכות, ואני גם מחטיף מכות.
כנ''ל
אבל אך ורק כשזו הדרך היחידה, ולכן זה רק לעיתים רחוקות מאוד.
ממש לא רק, והתוצאה משובחת ביותר מבחינתה ומבחינתי

אז נשאר רק לתאם מפגש משוה...
 
לעומת אני וילדתי... (השוה הכתוב אשה לאיש לכל עונשין שבתורה...)

כנ''ל

ממש לא רק, והתוצאה משובחת ביותר מבחינתה ומבחינתי

אז נשאר רק לתאם מפגש משוה...
גם הילדים בעץ חיים, חלקם הגדול יצאו מחונכים וטובים,
אבל עצם זה שאני חונכתי וחינכתי בלי ה'חיוב' של המכות, והצלחתי לצאת ולהוציא לפי השאיפה של הורי ושלי,
זה עצמו הראיה שזה לא באמת מוכרח.
כי לפי שיטתך - אי אפשר להצליח בלי מכות.
 
גם הילדים בעץ חיים, חלקם הגדול יצאו מחונכים וטובים,
אבל עצם זה שאני חונכתי וחינכתי בלי ה'חיוב' של המכות, והצלחתי לצאת ולהוציא לפי השאיפה של הורי ושלי,
זה עצמו הראיה שזה לא באמת מוכרח.
כי לפי שיטתך - אי אפשר להצליח בלי מכות.
לא נכון
כבר כתבתי למעלה שמי שחונך ללא מכות ויצא טוב אות הוא שיכל להיות הרבה יותר טוב ויתבע על כך וראיה מאבשלום ואמנון שלא עצבם אביהם וכנ''ל
 
נערך לאחרונה:
ודאי.

יש טעות נוראה בציבור.
אני מכיר את כל בניו של מרן הגרי"ג, הם העידו בפני שבביתם נתנו מכות, הענישו כשצריך וממש לא היה רק הכלה.
לא היה מצב לאחר זמן קרי"ש, לא היה מצב לאחר לסדר!

מרן הגרי"ג אמר זאת כהוראה כללית מאוד, אבל דרכו שלו בחינוך הייתה שונה לחלוטין.
במחילה,
אך זה ממש לא קושייה !!!
כידוע שהבעי' היום אינה במחונכים אלא במחנכים, הדור לא חלש ולא חמאה [אולי זה נכון, אך לא עיקר הסיבה..], אלא עיקר החינוך כמובן מבוסס על דוגמא אישית, ודא עקא שבדורינו החלוש המחנכים לא מיטיבים להוות דוגמא אישית, ואבאר:
אין כוונתי ח"ו שהם לא מאמינים במה שהם עושים וכדו', אך בעיקר יש את בעיית 'המלומדה', בימים עברו אנשים הבינו את מה שהם עושים - והאמינו בזה ! ולצערינו היום אנשים עושים הכל - כי כך צריך לעשות, וכשאלו הם פני המחנכים בוודאי שכך ייראו פני המחונכים...
ולכך מרן הגרי"ג לפום דרגתו - בוודאי שיכל לתת מכות או להעניש על אי קימה בבוקר לזמן קרי"ש וכדו' -
כי הוא היה מושלם בעצמו והיווה דוגמה אישית מושלמת !!
ולפום חורפיה ופקחותו הרבה, ידע שכלל הדור לא עומד בקריטוריונים הללו, וא"כ אין מקום לאלימות ולמשטר - שבמקרה כזה רק יחטיאו את המטרה ויהוו בומרנג מושלם במבחן התוצאה....
מה שאומר - וזאת שמעתי ממקורבו תלמידו ר' משה בלוי - כי דבריו היו מכוונים בעיקר לעמך, וגם לאלו אשר מקפידים מאוד על חינוך קפדני.
אבל הציבור החרדי הפנימי, אינו שייך לזה כלל.
תלוי מה ועל מה, לגבי קרי"ש ומשטר רוחני - סבר שכך יש לכלל הציבור להתנהל לבד מן יחידי סגולה וכנ"ל, אמנם הדברים נכונים לגבי פסיקות אחרות שלו על נערים נושרים וכדו', שבזה לא היו דבריו אמורים לגבי משפחות מיינסטרים אלא יותר ל'עמך'...
 
במחילה,
אך זה ממש לא קושייה !!!
כידוע שהבעי' היום אינה במחונכים אלא במחנכים, הדור לא חלש ולא חמאה [אולי זה נכון, אך לא עיקר הסיבה..], אלא עיקר החינוך כמובן מבוסס על דוגמא אישית, ודא עקא שבדורינו החלוש המחנכים לא מיטיבים להוות דוגמא אישית, ואבאר:
אין כוונתי ח"ו שהם לא מאמינים במה שהם עושים וכדו', אך בעיקר יש את בעיית 'המלומדה', בימים עברו אנשים הבינו את מה שהם עושים - והאמינו בזה ! ולצערינו היום אנשים עושים הכל - כי כך צריך לעשות, וכשאלו הם פני המחנכים בוודאי שכך ייראו פני המחונכים...
ולכך מרן הגרי"ג לפום דרגתו - בוודאי שיכל לתת מכות או להעניש על אי קימה בבוקר לזמן קרי"ש וכדו' -
[]כי הוא היה מושלם בעצמו והיווה דוגמה אישית מושלמת !! [/] ולפום חורפיה ופקחותו הרבה, ידע שכלל הדור לא עומד בקריטוריונים הללו, וא"כ אין מקום לאלימות ולמשטר - שבמקרה כזה רק יחטיאו את המטרה ויהוו בומרנג מושלם במבחן התוצאה....
טעות.
כל דבריך יכולים להיות נכונים, אך לא במשנתו של מרן הגרי"ג.
כבר אמרתי, לא רק הוא עצמו, אלא גם לבניו ונכדיו וגם תלמידיו - כמוני למשל - אשר באו לשאול בעצתו, הוא הורה חד משמעית להשתמש עם ביקורת ועם שמאל דוחה.
הוא לא אמר להכות על זמן קרי"ש, הוא לא אמר לחייב בחור ישיבה לקום בשבע, אבל בהחלט לבקר ואף לגעור בבחור ישיבה שמאחר זמן קרי"ש.
תלוי מה ועל מה, לגבי קרי"ש ומשטר רוחני - סבר שכך יש לכלל הציבור להתנהל לבד מן יחידי סגולה וכנ"ל, אמנם הדברים נכונים לגבי פסיקות אחרות שלו על נערים נושרים וכדו', שבזה לא היו דבריו אמורים לגבי משפחות מיינסטרים אלא יותר ל'עמך'...
שוב טעות.
ממה שאני דיברתי איתו, וממה שליבנתי את הדברים אחר פטירתו עם ר' משה בלוי, ההוראה הכללית - שלא להעביר ביקורת - לא הייתה מיועדת לציבור האברכי הרגיל, והוא הרבה להשתמש איתה רק מאז הפך למנהיג מוכר אשר דבריו מתפרסמים מחוץ לכותלי בית המדרש הישיבתי.
 
לא נכון
כבר כתבתי למעלה שמי שחונך ללא מכות ויצא טוב אות הוא שיכל להיות הרבה יותר טוב ויתבע על כך
טוב יותר ופחות אלו מילים באוויר.
אני יצאתי בדיוק לפי שאיפתם של הורי, מה שמלמד שניתן לצאת מחונך כפי רצונו של המחנך גם בלי הכאה.
זה הכל.
וראיה מאבשלום ואמנון שלא עצבם אביהם וכנ''ל
שוב ראיה שאינה ראיה.
עצבם לא חייב להיות בהכאה.
 
טוב יותר ופחות אלו מילים באוויר.
אני יצאתי בדיוק לפי שאיפתם של הורי, מה שמלמד שניתן לצאת מחונך כפי רצונו של המחנך גם בלי הכאה.
זה הכל.
מה רלוונטי מה רצונו של המחנך ? רלוונטי מה רצון ה' ורצונו למצות את היכולות הקימות שללא הכאה מינקות לא יצאו לפועל לעולם
שוב ראיה שאינה ראיה.
עצבם לא חייב להיות בהכאה.
הראיה כאן היא שבפשטות אף אחד לא חושד את דוד שלא חנך את ילדיו (לפחות כמו הוריך) ואעפ''כ נגרם לו צרות צרורות כי לא חינך מספיק
 
מה רלוונטי מה רצונו של המחנך ? רלוונטי מה רצון ה' ורצונו למצות את היכולות הקימות שללא הכאה מינקות לא יצאו לפועל לעולם
כמעט לכל בית ומשפחה יש דרך טיפה שונה באיך לפרש את הדבר שנקרא "רצון ד'".
יש שיאמרו שבשביל רצון ד' צריך להיות צו"ל, ויש שיאמרו שרצון ד' זה 'אל תהי צדיק הרבה', וזו רק דוגמה קטנה ומפורסמת.
שינויי הניואנסים בין הבתים הם לא שינויים של רצון האדם אלא שינויים בלפרש את רצון הבורא.
לפיכך רצונו של המחנך - בדרך כלל, וודאי בבתים של אברכים - הוא לעשות את רצונו של הבורא.
הראיה כאן היא שבפשטות אף אחד לא חושד את דוד שלא חנך את ילדיו (לפחות כמו הוריך) ואעפ''כ נגרם לו צרות צרורות כי לא חינך מספיק
אז לפי דרגתם הוא לא גער בהם מספיק.
לא משנה לנו כל הפרשה ומה בדיוק קרה שם והאם זה היה מספיק או לא.
מה שמשנה הוא שכל הפרשה כולה יכולה להסתדר גם אילו היה איסור גמור להכות את הבן.
 
נערך לאחרונה:
טעות.
כל דבריך יכולים להיות נכונים, אך לא במשנתו של מרן הגרי"ג.
כבר אמרתי, לא רק הוא עצמו, אלא גם לבניו ונכדיו וגם תלמידיו - כמוני למשל - אשר באו לשאול בעצתו, הוא הורה חד משמעית להשתמש עם ביקורת ועם שמאל דוחה.
הוא לא אמר להכות על זמן קרי"ש, הוא לא אמר לחייב בחור ישיבה לקום בשבע, אבל בהחלט לבקר ואף לגעור בבחור ישיבה שמאחר זמן קרי"ש.
ברור,
לא שהיה צד שאסור לומר לו שום דבר, או אף אולי לתת לו פרס בכל פעם שלא קם לקרי"ש, זו הקצנת דברים...
כוונתי שבוודאי שיש מקום לגערה ולהבהרה מה מתאים לבן תורה, אך זה חייב להיות בד בבד מותאם לדוגמא האישית של המעיר, וכל חד לפום חורפיה..
הגרי"ג חידש, שהמושכל ראשון אמור להיות לא להעיר, ורק לאחר בדיקה מתאימה מה יהיו תועלת הדברים - אז ניתן להעיר כפי הצורך.
שוב טעות.
ממה שאני דיברתי איתו, וממה שליבנתי את הדברים אחר פטירתו עם ר' משה בלוי, ההוראה הכללית - שלא להעביר ביקורת - לא הייתה מיועדת לציבור האברכי הרגיל, והוא הרבה להשתמש איתה רק מאז הפך למנהיג מוכר אשר דבריו מתפרסמים מחוץ לכותלי בית המדרש הישיבתי.
גם בזה אין כללים ברורים !
תלוי באופיו של הנער ובעיקר במצבו הרוחני,
גם בזה עיקר חידושו של הגרי"ג - שאין בזה כללים !
אין בזה דרך אחת - שהיא הדרך הישרה והברורה שתביא לתיקון מצבו,
אלא הדבר תלוי בהרבה פרמטרים משתנים, וכל אחד ישאל עצמו ורבותיו לענינו.
 
ברור,
לא שהיה צד שאסור לומר לו שום דבר, או אף אולי לתת לו פרס בכל פעם שלא קם לקרי"ש, זו הקצנת דברים...
כוונתי שבוודאי שיש מקום לגערה ולהבהרה מה מתאים לבן תורה, אך זה חייב להיות בד בבד מותאם לדוגמא האישית של המעיר, וכל חד לפום חורפיה..
הגרי"ג חידש, שהמושכל ראשון אמור להיות לא להעיר, ורק לאחר בדיקה מתאימה מה יהיו תועלת הדברים - אז ניתן להעיר כפי הצורך.
אז עיין לעיל ותראה שהיה מי שהביא מהקלטות וסרטונים שמרן אמר שלא להעביר ביקורת כלל, מדומני לילד בן 10...
בנוסף, מרן לא חידש שהמושכל ראשון זה לא להעיר כלל, אלא שהמושכל הראשון צריך להיות ימין מקרבת יחד עם שמאל דוחה,
וכמו שאמרתי, היה זה רק כדי להחזיר את הימין מקרבת שבדורות הקודמים נדחקה לה לאחור.
גם בזה אין כללים ברורים !
תלוי באופיו של הנער ובעיקר במצבו הרוחני,
גם בזה עיקר חידושו של הגרי"ג - שאין בזה כללים !
אין בזה דרך אחת - שהיא הדרך הישרה והברורה שתביא לתיקון מצבו,
אלא הדבר תלוי בהרבה פרמטרים משתנים, וכל אחד ישאל עצמו ורבותיו לענינו.
שוב, הכלל הוא - ימין מקרבת ושמאל דוחה.
איך בדיוק להשתמש עם זה ועם זה, מתי זה ומתי זה - אלו דברים שבאמת נוגעים לכל מקרה לגופו וכנאמר 'חנוך לנער ע"פ דרכו'.
אבל העיקרון שהובא משמו של מרן הגרי"ג לפיו אין להעיבר ביקורת על הילד - הוא טעות נוראה וסילוף כוונתו.
 
אז עיין לעיל ותראה שהיה מי שהביא מהקלטות וסרטונים שמרן אמר שלא להעביר ביקורת כלל, מדומני לילד בן 10...
בנוסף, מרן לא חידש שהמושכל ראשון זה לא להעיר כלל, אלא שהמושכל הראשון צריך להיות ימין מקרבת יחד עם שמאל דוחה,
וכמו שאמרתי, היה זה רק כדי להחזיר את הימין מקרבת שבדורות הקודמים נדחקה לה לאחור.

שוב, הכלל הוא - ימין מקרבת ושמאל דוחה.
איך בדיוק להשתמש עם זה ועם זה, מתי זה ומתי זה - אלו דברים שבאמת נוגעים לכל מקרה לגופו וכנאמר 'חנוך לנער ע"פ דרכו'.
אבל העיקרון שהובא משמו של מרן הגרי"ג לפיו אין להעיבר ביקורת על הילד - הוא טעות נוראה וסילוף כוונתו.
אני לא חושב שיש מחלוקת בינינו,
גם אני מסכים עם זה שיש מקום ואף נצרך הוא החלק של שמאל דוחה - ועם זאת זה לא מהווה סתירה ל'ימין מקרבת',
עיקר מה שבאתי להעמיד הוא, שמשום מה יותר מהר נגיע לשמאל דוחה מאשר לימין מקרבת - וא"כ זה צועק שיש פה כשל רציני בגישת החינוך !
וזה צעק בכל כוחו מרן הגרי"ג זצ"ל - רבותיי, הבה ונשים לבבינו להיות על חינוך ילדי ישראל ממקום טהור ואמיתי, וכשהחינוך מגיע מכזה מקום, ולא מתסכול ואכזבה גרידא של המחנכים, אז - נראה שימוש גם בשמאל דוחה אך בד בבד גם ימין מקרבת.....
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון