- הודעות
- 78
- תודות
- 140
- נקודות
- 30
לא הבנתי אם התכוונת להשיג בזה על דברי, אבל הם לא חטאו כי הם משחיתים עולמו של הבורא, שבמה השחיתו עולמו בכך שעברו בגזל ורציחה והלא החוטאים ואנשי סדום נהנו מאד, ויש כאן השחתה רק כלפי חלק מהאנשים, ועוד שמניין להם שרוצה הבורא שלא ישחיתו עולמו. (עבר במסורת מאדם הראשון?). הם חטאו כי הדברים הללו אסורים על פי השכל מצד הצדק והמוסר, והיו אמורים להבין שאם כך מורה להם שכלם הרי זה רצון ה'.
לא הבנתי מה הסתירה, אבל ההודעה הראשונה שציטטת עסקה בדעתי ודעת כל המפרשים, והשנייה בדעת הגרש"ש. בכל אופן אבאר קצת ואולי יתיישב מאליו, שדעת הר"ן שהבי"ד נועד לדון על פי דיני התורה את ענייני הצדק והמוסר, ויתכן שחלקם או כולם נצטווינו שלא בתורה אלא דרך שכלינו כדעת הגרש"ש, ומלבד זה צוותה התורה למנות מלך בשביל ענייני תיקון העולם והמדינות.
כוונתי לומר שאפילו אילולי היינו מקבלים התורה היינו חייבים בזה מצד שזה רצון שמיים שיעשה כמו שנראה לו משכלו, וכאנשי דור המבול וסדום וכנ"ל. והיום חייב גם מצד שכתוב בתורה. ואיני זוכר במדויק דברי הגרש"ש שם, אבל דומני שרוצה לומר כן לגבי הלוואה שלא נכתב ויתחייב מחמת ציווי שכלו.
את עניין המוסר האלוקי הוספת עכשיו לציטוט ההודעה, ואם התרשמתי נכון, מה שהפריע ל- @דבר היושר זה שהיה קצת משמע מדבריך בהודעה שציטט, ובעיקר מדברי @דעה את ה' , שהציווי עובר לשכל האנושי דרך חוקי התורה דווקא, ולהבנתו דווקא משנתנה תורה, ועל זה הוא טען מה שטען. נראה לי בנוסח הזה שכתבת עכשיו אין לו בעיה. (אגב, גם שם הוא רק כתב שזו לא ההגדרה המדויקת)
אגב, לדעתי גם אין צורך להגיע לזה שהעולם נברא על פי התורה, סגי לן במה שבראו בצלם אלוקים ועל פי המוסר האלוקי כמו שביארת עכשיו.
מה שבעיקר הפריע לי הייתה הדרמטיות של "המבחן" שעשית ל- @דבר היושר, ובאתי לומר שלא זו הייתה טענתו, והנושא לא עוסק ב"למי חוטא", ועיקר דעתו הייתה לפרש דברי הגרש"ש כדעתי, וזהו שכתב שיש משמעות לדיון בשאילה מה אומר המוסר השכלי-אנושי.
ובאופו כללי, לא נראה לי שמישהו כאן חשב בכלל שיש מושג כזה בכלל "לחטוא לאנושות", וגם אם כן זה עניין חברתי וזה לא קשור בכלל לפורום תורני.
@דבר היושר, יש כאן פולמוס אדיר על מה הייתה כוונתך, אולי תתערב ותכריע כבר?! ...
נערך לאחרונה: