כן הק' הירושלמי יבמות פרק ו' הל' ו'
ומכח זה מסיק- דלא כבבלי- אלאשלב"ה אפילו בן ובת קיים המצווה וכ"ש 2 בנים
אמ' הבבלי דידן פליג.
וצ"ב כנ"ל.
והדק"ל. ואי"ל שישנם אופנים הפוכים שאז ב"ה לקולא, שכבר הוכיח במישור גאון עוזנו רעק"א בקידושין ב שעדיין צריך להשמיע במש' ויעו"ש.
ואולי נעוץ בעוד מח'
הנה בבלי דידן נקט דיש חיוב של שבת יצרה ולעו"ז הירושלמי לא הזכיר זאת, ואדרבה מפורש ששרי לפרוש אחר בן ובת אין חיוב ואולי רק קיום
ומעתה לדידן אין נפקותא אם קיים או לא דעדיין מחוייב מצד לשבת וא"כ לא חשיב בית שמאי קולי וצ,ע בסברה זו.
ומכח זה מסיק- דלא כבבלי- אלאשלב"ה אפילו בן ובת קיים המצווה וכ"ש 2 בנים
אמ' הבבלי דידן פליג.
וצ"ב כנ"ל.
והדק"ל. ואי"ל שישנם אופנים הפוכים שאז ב"ה לקולא, שכבר הוכיח במישור גאון עוזנו רעק"א בקידושין ב שעדיין צריך להשמיע במש' ויעו"ש.
ואולי נעוץ בעוד מח'
הנה בבלי דידן נקט דיש חיוב של שבת יצרה ולעו"ז הירושלמי לא הזכיר זאת, ואדרבה מפורש ששרי לפרוש אחר בן ובת אין חיוב ואולי רק קיום
ומעתה לדידן אין נפקותא אם קיים או לא דעדיין מחוייב מצד לשבת וא"כ לא חשיב בית שמאי קולי וצ,ע בסברה זו.