- הודעות
- 4,722
- תודות
- 17,139
- נקודות
- 895
'לִתְרעַ בֵּית דִינָךְ' או 'לְקִרְוָךְ' – מה התרגום הנכון?
בעוד שרש"י כותב שהמתרגם 'לתרע בית דינך' טועה, הרי כמעט בכל החומשים המדויקים מופיע דווקא נוסח זה בתרגום, היתכן?
בעוד שרש"י כותב שהמתרגם 'לתרע בית דינך' טועה, הרי כמעט בכל החומשים המדויקים מופיע דווקא נוסח זה בתרגום, היתכן?
בחיוב עונש סקילה לעובד עבודה זרה, נאמר בפרשתנו (יז, ה) וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא וגו' אֶל שְׁעָרֶיךָ אֶת הָאִישׁ אוֹ אֶת הָאִשָּׁה וּסְקַלְתָּם בָּאֲבָנִים וָמֵתוּ. ברוב החומשים הנדפסים, נדפס בתרגום אונקלוס על המילים 'אל שעריך' - לִתְרעַ בֵּית דִינָךְ', וכן בתרגום יונתן: 'לִתְרַע בֵּית דִּינֵיכוֹן'. כן הוא בכל הדפוסים הקדומים, כמו דפוס סביונטה ודפוס תימן ועוד [מלבד חומשים בודדים בהם נכתב בתרגום לְקִרְוָךְ'].
המתרגם כך -טועה!
אולם רש"י כאן כתב וז"ל: 'אל שעריך וגו', המתרגם אל שעריך - לתרע בית דינך, טועה, שכן שנינו אל שעריך, זה שער שעבד בו, או אינו אלא שער שנדון בו, נאמר שעריך למטה ונאמר שעריך למעלה (פסוק ב), מה שעריך האמור למעלה שער שעבד בו, אף שעריך האמור למטה שער שעבד בו. ותרגומו לקרוך', עכ"ל.
ביאור הדברים: פעמים שהמילה 'שער' יכולה להתפרש מלשון בית דין [כגון (דברים כה, ז) וְעָלְתָה יְבִמְתּוֹ הַשַּׁעְרָה], כי הדיינים היו יושבים בשער העיר (רמב"ם סנהדרין א, לג), ואז יש לתרגם: 'לתרע בית דינך'. אולם פעמים שהמילה 'שער' יכולה להתפרש מלשון 'עיר', כפי שנכתב למעלה (פסוק ב) כִּי יִמָּצֵא בְקִרְבְּךָ בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ וגו', ואז יש לתרגם: 'לקרוך'.
על כך מביא רש"י את דברי חז"ל בגמרא (כתובות מה, ב) ובספרי (אות קמט), שדרשו את האמור כאן שיש להוציא את החוטא 'אל שעריך', שאין הכוונה לשער של בית דין, אלא הכוונה להוציאו אל העיר אשר בו חטא ושם להורגו [כדי שאנשי עירו יראו וילמדו מוסר (באר מים חיים), וכן להראות שלא יושיעו האליל שעבד שם אליו (ספורנו)].
לאור דברי חז"ל אלו, כותב רש"י, שהתרגום הנכון הוא 'לְקִרְוָךְ', ואילו המתרגם 'לִתְרעַ בֵּית דִינָךְ', הריהו טועה!
ביאור הדברים: פעמים שהמילה 'שער' יכולה להתפרש מלשון בית דין [כגון (דברים כה, ז) וְעָלְתָה יְבִמְתּוֹ הַשַּׁעְרָה], כי הדיינים היו יושבים בשער העיר (רמב"ם סנהדרין א, לג), ואז יש לתרגם: 'לתרע בית דינך'. אולם פעמים שהמילה 'שער' יכולה להתפרש מלשון 'עיר', כפי שנכתב למעלה (פסוק ב) כִּי יִמָּצֵא בְקִרְבְּךָ בְּאַחַד שְׁעָרֶיךָ וגו', ואז יש לתרגם: 'לקרוך'.
על כך מביא רש"י את דברי חז"ל בגמרא (כתובות מה, ב) ובספרי (אות קמט), שדרשו את האמור כאן שיש להוציא את החוטא 'אל שעריך', שאין הכוונה לשער של בית דין, אלא הכוונה להוציאו אל העיר אשר בו חטא ושם להורגו [כדי שאנשי עירו יראו וילמדו מוסר (באר מים חיים), וכן להראות שלא יושיעו האליל שעבד שם אליו (ספורנו)].
לאור דברי חז"ל אלו, כותב רש"י, שהתרגום הנכון הוא 'לְקִרְוָךְ', ואילו המתרגם 'לִתְרעַ בֵּית דִינָךְ', הריהו טועה!
מחלוקת בבלי וירושלמי
אך כאמור, למרבה הפלא, בתרגום אונקלוס ובתרגום יונתן המצוי בידינו מובא התרגום 'לִתְרעַ בֵּית דִינָךְ'. על כך האריכו האחרונים שאין צריך להגיה ולתקן בתרגום, אלא יש ליישב את הנוסח המצוי בידינו, כי בוודאי יש מקור מדוע כתב כן.
בעל תורה תמימה כתב ליישב, שבתלמוד ירושלמי (סנהדרין פ"ו ה"א) מפורש שנחלקו בזה רבי וחכמים, רבי דריש שעריך זה שער שעבד בו, ורבנן דרשי זה שער שנדון בו, והנה אף שהגמרא שלנו סתמה כדעת רבי בירושלמי, אבל שוב אין לומר על המתרגם כדעת רבנן בירושלמי, שטועה בזה, כי יש לומר שאונקלוס ויונתן נקטו כדעת רבנן.
בעל תורה תמימה כתב ליישב, שבתלמוד ירושלמי (סנהדרין פ"ו ה"א) מפורש שנחלקו בזה רבי וחכמים, רבי דריש שעריך זה שער שעבד בו, ורבנן דרשי זה שער שנדון בו, והנה אף שהגמרא שלנו סתמה כדעת רבי בירושלמי, אבל שוב אין לומר על המתרגם כדעת רבנן בירושלמי, שטועה בזה, כי יש לומר שאונקלוס ויונתן נקטו כדעת רבנן.
עיר שרובה נכרים
מהלך אחר ביישוב גירסת התרגום, כתב בספר 'נתינה לגר', להג"ר נתן הכהן אדלר זצ"ל אב"ד לונדון, על פי מה שאמרו במסכת כתובות שם, שבעיר שרובה נכרים, סוקלים אותו על פתח בית דין, וכן פסק הרמב"ם (הל' סנהדרין טו, ב). ומעתה כוונת אונקלוס על עיר שרובה נכרים. ומוסיף בעל נתינה לגר, שמכאן ראיה שאונקלוס חי אחר חורבן ירושלים, שאז היתה ירושלים עיר שרובה נכרים. וכן תירץ בספר 'קטורת הסמים' [פירוש על תרגום יונתן, להג"ר מרדכי איש קרעזמיר זצ"ל, אמשטרדם תל"א].
שניהם אמת
עוד העירו בזה, כי הנה במסכת סנהדרין (טז, א) דרשו על פסוק זה - איש ואשה אתה מוציא לשעריך, ואי אתה מוציא כל העיר כולה לשעריך, וכתב שם רש"י וז"ל: 'לשעריך - לבית דין שבשעריך, דהיינו סנהדרי קטנה, ואי אתה מוציא כולה אלא בסנהדרי גדולה', עכ"ל. ולכאורה יש כאן סתירה גלויה בין דברי רש"י בפרשתנו שפירש 'שעריך' - שער שעבד בו, לרש"י במסכת סנהדרין שדרש 'שעריך' - היינו בית דין וסנהדרי קטנה (ובאמת בספר אוזניים לתורה כתב הגר"ז סורוצקין זצ"ל, שדברי התרגום נסמכו על גמרא זו).
לכן כתבו ליישב (ראה רש"ש כתובות שם; פירוש הנדפס בעילום שם בחומשים הישנים של מקראות גדולות בשם 'פתשגן' או 'יא"ר') שבאמת אין כאן סתירה, כי גם לפי מה שדרשו במסכת כתובות 'שעריך' לעיר שעבד בו, הכוונה גם לשער בית דין, כי בית דין היו יושבים בשער העיר, ושניהם אמת, שהתורה אמרה שיש להוציא את החוטא אל העיר שחטא בו, ושם יש להובילו אל שער העיר, ששם יושבים בית דין.
לכן כתבו ליישב (ראה רש"ש כתובות שם; פירוש הנדפס בעילום שם בחומשים הישנים של מקראות גדולות בשם 'פתשגן' או 'יא"ר') שבאמת אין כאן סתירה, כי גם לפי מה שדרשו במסכת כתובות 'שעריך' לעיר שעבד בו, הכוונה גם לשער בית דין, כי בית דין היו יושבים בשער העיר, ושניהם אמת, שהתורה אמרה שיש להוציא את החוטא אל העיר שחטא בו, ושם יש להובילו אל שער העיר, ששם יושבים בית דין.
שתי הוצאות
מהלך אחר כתב בספר 'שערי אהרן', כי הנה לשון הכתוב הוא 'וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא אוֹ אֶת הָאִשָּׁה הַהִוא וגו' אֶל שְׁעָרֶיךָ אֶת הָאִישׁ אוֹ אֶת הָאִשָּׁה וּסְקַלְתָּם בָּאֲבָנִים וָמֵתוּ', הרי שהזכיר פעמיים 'את האיש או את האשה', וזאת משום שיש כאן שתי הוצאות, בראשונה - הוצאה לדון בבית דין, ובשניה - הוצאה לעונש ולמיתה, ומה שנאמר באמצע הכתוב 'אל שעריך', עולה למעלה ולמטה, והנה בהוצאה הראשונה לדון, בזה הכוונה בוודאי להוצאה לבית דין, ושפיר תרגם אונקלוס 'לתרע בית דינא', ובזה נאמרו דברי הגמרא בסנהדרין, ואילו ההוצאה השניה לעונש, על כך דרשו במסכת כתובות שהכוונה לשער שעבד בו.
תורה שבכתב
תורה שבכתב
